viernes, 7 de agosto de 2020

LA RAZÓN MACABEA CONTRA LOS CERDOS GLOBALIZADOS - Lecturas actuales de las Biblias Latinoamericana y Griega

 “En la Biblia está la historia de la humanidad y sus

conductas paradigmáticas”

RENÉ KRÜGER, entrevista de

Hugo Schira en Paralelo 32,

Crespo, E.Ríos, 9/7/2019


“Eleazar, uno de los principales maestros de la Ley,

ya anciano y de noble aspecto, fue obligado,

abriéndole la boca, a la fuerza, a comer carne de

cerdo. Pero el prefirió una muerte honrosa a una

vida infame”

2 MACABEOS 6, 18-19

LA BIBLIA Latinoamérica


“Esas granjas son el infierno”: la crítica de

Soledad Barruti sobre el posible acuerdo porcino

entre Argentina y China

Facundo Mesquida, INFOCAMPO,

21/7/2020

https://www.infocampo.com.ar/


“La reacción humana normal frente a un gran logro cultural

como la Biblia es hacer lo que los filisteos hicieron con Sansón:

reducirlo a la impotencia y luego encerrarlo en un molino,

para eliminar todas las agresiones y los prejuicios.

No obstante, tal vez incluso allí pueda volver

a crecer su cabello, como el de Sansón”

NORTHROP FRYE, “El Gran Código. Una lectura

mitológica y literaria de la Biblia”


Este 17 de Julio participamos en una charla virtual organizada por el Equipo Diá-Logos de actualización teológica no convencional donde el Prof. René Krüger, docente jubilado, religioso referente de la Iglesia Evangélica del Río de la Plata y estudioso radicado en Gualeguaychú realizó un análisis general de lo que se conoce como Literatura Intertestamentaria, es decir, el repaso de los contenidos de aquellos textos escritos en un período de transición entre el Antiguo y el Nuevo Testamento bíblicos y que no han sido considerado canónicos por los cultos católico, reformado y judío. Nos llamó la atención que en el Cuarto Libro de los Macabeos, el o la autora pensara la resistencia de esos judíos del Siglo II aC a la violenta imposición imperial seléucida como una forma de triunfo de la razón soberana, tal como lo caracterizaron los historiadores antiguos Eusebio de Cesarea y Flavio Josefo. El Prof. Krüger invitó a relacionar la concepción de este escriba de 4Mac con la filosofía estoica. Para el estoicismo griego, la razón humana puede y debe controlar las pasiones y los miedos en la lucha cotidiana por una vida sabia, equilibrada, natural y justa. El autor de 4 Macabeos articula una interpretación propia del estoicismo con el respeto incondicional a las leyes de la Torá, a las leyes divinas que -según su fe- Moisés transmitió al pueblo de Israel.

Una de esas leyes sagradas indica no comer carne de cerdo. Tanto en ese Cuarto libro Macabeo como en el primero y el segundo, se habla claramente del rechazo del pueblo judío a comer comidas impuras. El sabio Eleazar llega al martirio en esa afirmación: prefiere la muerte antes que comer la carne de cerdo que los imperialistas helenos le ponen violentamente en la boca (4 Mac 5, 27-28, y 2Mac 6, 18-20). El anciano Matatías y sus hijos Judas, Jonatan y Simón organizan una guerra de guerrillas revolucionaria -proceso realmente histórico- contra ese poder colonialista y contra sus aliados internos en el pueblo judío, repudiados política y moralmente como renegados (véase por ej, 1 Mac 9, 25). En el mismo momento que estamos leyendo los cuatro libros Macabeos, nos enteramos que los gobiernos de Argentina y China están pensando en un acuerdo para que nuestro país multiplique por millones la producción de cerdos para abastecer a ese nuevo coloso imperial afectado ¿providencialmente? por el inicio del coronavirus primero y por la peste porcina después. La sólida investigadora argentina Soledad Barruti denuncia el potencial ecológica, cultural y alimentariamente destructivo que este acuerdo puede tener para nuestro pueblo, diciendo que esas granjas agroindustriales son “un verdadero infierno”. La razón macabea reaparece metafóricamente en el Siglo XXI. Por su parte, la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) protesta públicamente y afirma con justicia que no queremos ser ni chiquero del mundo ni el pueblo más fumigado y envenenado. De los cerdos globalizados de la época de los sucesores imperialistas de Alejandro Magno a las actuales chanchadas políticas y empresariales, la historia humana parece dar otra vuelta en espiral.

El antropólogo norteamericano Marvin Harris proyectó el origen ecológico de ciertos mitos y rituales religiosos y culturales. Sobre la no consumición judía y musulmana de carne de cerdo, expresó que además de la idea de impureza que rodea a esos animales, había una explicación ambiental para esa prohibición: en esas regiones del Oriente Medio, el cerdo era ambientalmente un lujo innecesario y hasta un competidor de recursos vitales para los seres humanos. La razón ecológica parece estar entonces al principio de esas costumbres bíblicas y la razón ecológica parece interpelarnos de nuevo ante la actual violencia idolátrica y fetichista de la economía capitalista de mercado. El triunfo de la resistencia armada macabea contra los opresores y su consumismo culturicida hoy se conmemora en cada fiesta judía de Hanukkah, ocho días de júbilo en el mes de diciembre. Hay estudiosos que relacionan también esta celebración con los ciclos de la naturaleza y su correspondencia agraria y productiva. Soberanía política, económica, cultural, religiosa y alimentaria y respeto a la Madre Naturaleza: el significado histórico y espiritual de Hanukkah no puede ser más profundo. En el calendario cristiano, el día de los santos macabeos mártires se conmemora el Primero de Agosto. En Nuestra América-Abya Yala, esta fecha es el Día de la Caña con Ruda, de nuestro propio encuentro con la naturaleza y con la historia cultural y mística legada por el pueblo guaraní y por los que vinieron después y respetaron ese legado. Razón de lucha macabea, Hanukkah sin muros ni opresiones -porque el islam y la multiculturalidad palestina tienen la misma raíz ecológica- y gran trago de Caña con Ruda suponen un posible bello encuentro temporal liberador de las éticas de los pueblos y de la Tierra.

DESAFÍOS DE LA RAZÓN PIADOSA

“...Por ser el placer y el dolor como dos árboles que crecen

en el cuerpo y en el alma, son muchos los retoños de estas

pasiones, y la razón, como labrador universal, los limpia a

cada uno de ellos, los poda, los mantiene sujetos, los riega,

hace que el agua les llegue a todas partes y domestica asi

los bosques de las inclinaciones y pasiones...”

4 Mac 1, 28-29

LA BIBLIA GRIEGA SEPTUAGINTA


“...Pero mientras que el filósofo idealista sostiene que el individuo

sólo se puede realizar en el progreso histórico de la Razón,

el teólogo se acerca a una visión estoica en la que cada uno

tiene que luchar por afrontar los contratiempos que comporta vivir”

PEDRO GARCÍA CUARTANGO

“Paul Tillich, el inefable valor de mirar la nada de frente”

ABC Madrid, 31/10/2018

Para el repaso de los cuatro libros Macabeos seguimos la Biblia Latinoamericana y la Biblia Griega. Como aclara Mercedes López Salvá, “los libros 1 y 2 de Macabeos son considerados deuterocanónicos, es decir, están aceptados por la Iglesia católica, pero no por las protestantes ni por los judíos. Los libros 3 y 4 Mac, por su parte son considerados apócrifos también por los católicos; el concilio de Trento los declaró no canónicos. Sin embargo, la iglesia oriental aceptó 3 y 4 Mac, como lo demuestran el hecho de que estén incluidos en las biblias oficiales griegas y eslavas”. En la Biblia católica leemos los dos primeros libros de Macabeos y en la Griega -la Septuaginta o Biblia de los 70 sabios judíos convocados por la Alejandría egipcia a compilar en griego esas escrituras sagradas-, el tercero y cuarto. La hipótesis de los exégetas es que los cuatro textos tienen autores diferentes, y esos escribas fueron judíos -o judías- helenizados en diferentes grados y en diferentes momentos, que hicieron versiones, interpretaciones o resúmenes de la historia legendaria de los guerreros macabeos escrita por Jasón de Cirene, por lo menos en 1ro y 2do de Macabeos. 3 Mac, por ejemplo plantea una solidaridad social entre griegos y judíos de Jerusalén frente a los violentos abusos del poder seléucida. Frente a la oferta de ciudadanía política griega forzada por parte del rey Antíoco IV a los judíos, se da por abajo una convivencia y un respeto -una ciudadanía social y moral- entre griegos y judíos (3 Mac 3, 8-10 y 21). Es una de las pocas veces que, en estos libros, la providencia divina parece darse en el encuentro entre diferentes y no solamente en la fe y costumbres de un solo pueblo.

En 4 Mac el autor o la autora nos plantea que la razón, entendida como razón piadosa, como razón basada en el respeto a la Torá, triunfa sobre las pasiones como el miedo o los deseos corrientes. El martirio de Eleazar y los siete hermanos seguidores de la resistencia macabea junto a su madre es explicado y glorificado como un triunfo de la razón piadosa. La propia idea de sacrificio por la fe, como la de resurrección aparecen por primera vez en la Biblia a través de estos libros históricos. Quién escribió 4 Mac nos invita a diferenciar entre razón, pasiones y pasiones de la razón. Al olvido y la ignorancia los coloca en esta última categoría. Borges seguramente estaría de acuerdo en considerar pasión racional al olvido. La razón entonces puede dominar las pasiones del cuerpo pero no las del alma (4 Mac 3, 1-5). Es muy interesante pensar estas potencias, límites y paradojas de la razón humana, como así también pensar esta línea de reflexión de 4 Mac en la historia de la razón occidental. Puede pensarse la fe sin manchas de Eleazar, quién reafirma su decisión de morir sin contaminarse alimentariamente y aceptando el debate sobre la relatividad de la vida eterna (4 Mac 5, 16-24), como un paso en el camino de diálogo entre fe y razón que se dará en la escolástica llegando hasta las filosofías y teologías contemporáneas: es la razón práctica y moral de Kant pero todavía sin despegarse de su razón pura melliza, y es el salto de fe de Kierkegaard y la razón ontológica de Paul Tillich, pero sin asumirse como pasión infinita. Es tal vez la racionalidad comunitaria sujeta a valores, tal como lo señaló Max Weber, pero sin pensar una racionalidad paralela o alternativa sujeta a cálculos, intereses y fines. En el mundo moderno, la racionalidad instrumental hegemónica irá tomando distancia de la fe instituida -que no podía ni puede dejar de provocar rechazos con sus arbitrariedades y abusos- y después también de toda moral comunitaria llegando por esta vía sin frenos al precipicio de nuestra sociedad de riesgo global.

En este cuarto libro Macabeo, la razón piadosa es sinónimo de virtud, prudencia y sabiduría. El o la escriba piensa que los mártires muestran que la razón es más fuerte. Probablemente haya que diferenciar el “es” del “debería ser” en las batallas cotidianas de cada ser social humano. En las batallas del ser, batallas ideológicas, morales y psicológicas que afronta permanentemente el coraje de ser, no cualquiera es un macabeo, no cualquiera es un revolucionario. En 4 Mac la recta razón condena la avaricia y la usura, el atropello a los ciclos naturales, el liberalismo familiar y “no considera paradójico que la razón venza la enemistad por medio de la Ley cuando se abstiene de talar los árboles y de dañar las cosechas cultivadas de sus enemigos” (4 Mac 2, 13-14). No sale del contexto patriarcal de su época, pero hace un elogio más allá de los géneros establecidos cuando glorifica el sacrificio de esa madre macabea “más fuerte que un hombre” (4 Mac 15, 29-30). A esa misma madre se la aplaude en el 2do Libro de Macabeos subrayando su “decisión varonil” (2 Mac 7, 21). En este cuarto libro no se habla de las guerrillas de Judas y de sus hermanos, pero si queda claro que el tema alimentario, la soberanía alimentaria y ritual -el rechazo a la comida impura de los cerdos- es un eje fundamental que está presente en los cuatro libros. ¿Puede hablarse de razón macabea más allá de los martirios e incluir toda la lucha popular?. La crueldad política y militar está presente en toda esta historia bíblica, y no solamente de parte de los opresores seléucidas o egipcios: al fuego inquisidor extranjero, los macabeos respondieron con fuego purificador (triste y lamentable por ejemplo el episodio del ataque macabeo a la ciudad multicultural de Caspín en 2 Mac 12, 13-15). La razón macabea antigua es un razón de doble filo: soberana desde el punto de vista moral, cultural y alimentaria por un lado y fundamentalista, ortodoxa y violenta por el otro. Hay momentos de esta lucha en que los lados no se distinguen con claridad. ¿En qué momento histórico la violencia política deja de ser legítima en la defensa de la fe y de la ley comunitaria? ¿Cómo incluir al otro o los otros y otras en el plan divino?.


LA LUCHA DE CLASES EN EL LIBRO. PROGRESO, OTREDAD Y REDENCIÓN

“¿Qué es la religión? El inextinguible impulso, mantenido

contra la realidad, de que ésta debe cambiar, que se rompa

la maldición y se abra paso la justicia”

MAX HORKHEIMER

“Anhelo de Justicia.

Teoría Crítica y Religión”

La noción de macabeo probablemente provenga del arameo “maqqaba”, que significa martillo. Este era el seudónimo de Judas, el líder revolucionario que sucedió a su padre Matatías, en la resistencia contra los herederos políticos de Alejandro de Macedonia. La historia de los macabeos, en sus cuatro libros, es muy rica en hechos, afirmaciones, paradojas y reflexiones. En primer lugar, el concepto de pueblo para la rebelión macabea es un concepto de clase. En varios capítulos de este proceso histórico y bíblico queda claro que el pueblo trabajador y humilde judío era el que resistía, junto a sus conductores macabeos, de la opresión del imperio extranjero y de sus aliados de la clase alta regional. Ya Northrop Frye nos llamó la atención de que en varios pasajes de la Biblia puede asociarse la noción de Israel a pueblo proletario. Jerusalén, durante el reinado de Antíoco IV, “se convirtió en una colonia de extranjeros y extranjera para sus hijos” (1 Mac 1, 38). Los enemigos no respetaban las costumbres judías, ni la comida, ni el Templo, ni el día sagrado del Shabbat. Para muchos estudiosos, el tiempo sagrado del sábado judío, liberado de las obligaciones terrenales cotidianas, puede ser visto como una de las primeras afirmaciones por los derechos humanos. Liberar nuestros tiempos vitales de la dominación consumista, administrativa y productivista sigue siendo un reclamo del pensamiento autonomista. Los mercaderes de la región, los sirios y los filisteos iban a comprar como esclavos a los israelitas a la administración imperial (1 Mac 3, 41). Al traidor Alcimo lo ayudan “los dueños del país de Judea” (1 Mac 7, 21-22). Muerto Judas Macabeo, “Báquides y los renegados se hacen dueños del país” (1 Mac 9, 25). Hay una lucha de clases en el Libro. Ningún militante macabeo espera la providencia divina: reflexiona que debe participar humildemente en los designios del Cielo. Así, el estratega Judas dice con fuerza a sus partisanos que deben por un lado recordar a sus antepasados, los héroes de la fe como Moisés señalados por la Torá, que superaron con la ayuda del Dios-Yahvé momentos dramáticos y que “si Dios quiere, se acordará de su alianza y los derrotará” (1 Mac 4, 8-11). Claro está que el líder macabeo convoca igual a actuar sin esperar. Y a los triunfos de la resistencia se suman tácticas geopolíticas, como por ejemplo un acuerdo con la república expansiva romana. 1 Mac elogia esa república imperial “en la que ninguno se ciñe la corona” (1 Mac 8, 14). La razón política macabea parece intuir y anticipar aquí una razón de estado, concepto que dieciséis siglos después el florentino Maquiavelo producirá en sus reflexiones sobre el historiador romano Tito Livio.

El inspirado discurso del Judas rebelde expresa una fuerza mesiánica. A principios del siglo XX, el filósofo y crítico alemán Walter Benjamin pensó en sus Tesis sobre el concepto de Historia que en cada época del mundo hay una “fuerza mesiánica débil” en aquellos movimientos sociales dispuestos a la pelea por la emancipación. Es una fuerza latente en medio de la debilidad social y es una posibilidad incierta, pero esa fuerza cultural y espiritual está presente. Frente al tiempo cronológico del poder, de la dominación, de la rutina, de la mala memoria y/o del olvido cultural y de la explotación continuada, hay un tiempo latente, un tiempo-memoria de las luchas y de los que han quedado en el camino combatiendo por la justicia, que no se ha terminado. La organización revolucionaria, con una conciencia histórica y espiritual profunda, puede dar “un salto de tigre al pasado” -jetztzeit- y hacer estallar el tiempo maquínico del presente construyendo un tiempo histórico distinto. La liberación política y espiritual será una rememoración y una reparación con las víctimas históricas de las luchas. No habrá progreso auténtico, dice Michael Löwy repasando las Tesis de Benjamin, sin redención de todos los que sufrieron en el camino y de todos los que sufren en el presente. La Ilustración progresista contemporánea nunca tuvo compasión de las víctimas de su prosperidad. Benjamin anticipó lúcidamente lo que sus colegas Adorno y Horkheimer denominarían dialéctica de la Ilustración. Los estudios decoloniales completan hoy ese planteo de la teoría crítica.

La violencia antigua impacta tanto como la contemporánea y actual. Dos niveles o esferas de otredad pueden apreciarse en estos libros: por un lado, los enemigos o aliados circunstanciales del pueblo judío y su conducción macabea -una otredad relativa, pero siempre otredad- y por otro, los renegados o traidores a su pueblo y su cultura, que son considerados como otredad absoluta. Hoy, las ciencias sociales renovadas, de la mano de autores como Enrique Dussel y Boaventura de Sousa Santos nos invitan a rediscutir en forma más amplia y plural los devenires de las éticas comunitarias y las teologías políticas. El argentino Dussel discute “el encubrimiento del otro” en la cultura occidental y el portugués Sousa Santos ha pensado que sucedería “si Dios fuera un activista por los derechos humanos”. ¿Cuándo y cómo las filosofías, las ideologías y las religiones incluirán definitivamente a las y los otros y otras ? ¿Cuándo la intuición histórica de la esencia de los dramas del ser de la conciencia se abrirá definitivamente a los otros?. ¿Cuándo los otros dejarán de ser noúmenos de la fe?.

HISTORIAS Y PORVENIR DE LA RAZÓN PRUDENTE

“Jerusalén es la encrucijada del mundo pero es también

la salida del laberinto. Bajo el sol de los siglos, Jerusalén,

sagrada y sola, se levanta en la piedra con su acallado

rumor de espadas y su belleza de implacable destino”

ISIDORO BLAISTEN

“de San Telmo a Jerusalén”, en

“Cuando éramos felices”

Jonatan Macabeo continuó la lucha de su hermano Judas, muerto en combate. Acordó alianzas políticas con romanos y espartanos. Con los lacedemonios griegos se consideraban hermanos y refrendaron un tratado anterior firmado por el Sumo Sacerdote judío Onías y el espartano Ario donde entre otras cosas, se ponían a disposición ganados y bienes en común (1 Mac 12, 23). Con una mano, Dios parece ayudar a su pueblo en momentos terribles y con la otra, parece indicar el camino de la paz y la justicia en el encuentro y el diálogo respetuoso con los otros. Tras el asesinato de Jonatan, queda al mando su hermano Simón, quién logra forjar un gobierno de bienestar y prestigio, “limpiando al país de los paganos”, multiplicando las cosechas y garantizando alimento sano a las ciudades, construyendo una época de paz donde cada uno disfrutaba tranquilo “a la sombra de su parra”. Levantó a los humildes, observó la Ley y aniquiló a renegados y perversos (1 Mac 14, 8-14). En el camino de Jerusalén a Tel Aviv, existe hoy nos dicen los viajeros e investigadores, una serie de señales a la derecha de color marrón que anuncian “Las tumbas de los Macabeos”, pero la arqueología científica todavía no ha logrado precisión. La razón macabea parece prefigurar teologías políticas y experiencias posteriores: la moral monástica medieval, la ciudad suiza de Ginebra bajo la rigurosa disciplina ética calvinista, el espíritu rebelde de los campesinos alemanes del Siglo XVI, la política de las misiones jesuíticas en Sudamérica en los Siglos XVII y XVIII, el sionismo socialista de Moses Hess en adelante, los kibutz judíos cooperativistas y el ideal democrático de Miguel Sajaroff en las colonias judías de Entre Ríos a finales del SXIX y principios del SXX, la doctrina social de la Iglesia Católica en sus aspectos más profundos, la teología tercermundista de liberación y las comunidades eclesiales de base, las teologías luteranas existenciales y comunitarias y otras expresiones de fe comprometida política y socialmente, incluyendo aquí los movimientos ecuménicos regionales y globales. Podemos incluir en esta línea seguramente al el movimiento por los derechos civiles encabezado por Martin Luther King con su estela de fe social antiracista que se extiende hasta hoy.

Judas Macabeo

El Segundo Libro de Macabeos, aceptado en las Biblias católica y griega, comienza en forma de carta a los judíos radicados en Egipto, repasando la lucha encabezada por Judas y los atropellos seléucidas para luego dar más detalles de este proceso histórico. Los enemigos quieren apropiarse los depósitos de riquezas que el pueblo judío hace en el Templo. La lucha revolucionaria incluirá una defensa de este ahorro social sagrado ( 2 Mac 3, 13-15). Se ratifica que Judas y los suyos se retiraron al desierto y que prefirieron compartir la vida de los animales salvajes y comer legumbres y no carnes impuras (2 Mac 5, 27). Después se reflexiona sobre la justicia divina, indicando que con los demás pueblos, Dios espera que colmen la medida de sus pecados para el castigo y que con su pueblo no espera, más allá de que no lo abandona incluso cuando lo castiga con adversidades ( 2 Mac 6, 14-16). 2 Mac insiste sobre la relación dialéctica entre la decisión divina y la lucha humana: el Señor cambió su aversión en misericordia, ya que cuando Judas organizó sus tropas se hizo irresistible a los paganos (2 Mac 8, 5). Con la contraseña “Auxilio de Dios”, los macabeos y su pueblo movilizado derrotan a los colonialistas, se apoderan del dinero de los que habían venido a comprarlos y lo repartieron entre torturados, viudas, huérfanos, amigos y compañeros (2 Mac 8, 25-28). ¿Cómo podemos leer la Biblia y dar la espalda al sufrimiento del pueblo humilde, a sus luchas y a todas las acciones que impugnan el neocolonialismo y el culturicidio en todas sus formas?.

En el Tercer Libro de Macabeos, que sólo lo podemos leer en la Biblia Griega, se denuncia los abusos políticos del rey egipcio Ptolomeo Filopator que quiere violar las normas sagradas judías sobre el ingreso al templo. Llega un punto en que los seguidores del monarca, desesperados tratando de convencerlo infructuosamente para que abandone esa idea, se unen a los judíos para invocar la protección de Dios (3 Mac 1, 27). Los “suyos” y los “nuestros” constituyen otro momento especial de encuentro entre diferentes en una plegaria común. El Dios de la justicia parece estar también entre líneas, por lo menos en este texto de la Septuaginta, prefigurando de alguna manera la lectura que más adelante seguirá San Pablo. Después de mil y una noches de intervenciones providenciales que incluyen borracheras dionisíacas, el rey egipcio desiste y hace un discurso reparador casi como un converso. El Cuarto Libro Macabeo, también de la Biblia Griega, afirma -como hemos dicho- la necesidad de la razón piadosa, mosaica y estoica, para una vida virtuosa y justa. Entrar en estas razones, “más regias que reyes y más libres que hombres en libertad” (4 Mac, 965) no fue fácil. Nuestro mundo colonizado hoy por una economía política parecida a la de Antíoco IV y lleno de riesgos de todo tipo, administrado por la razón algoritmica consumista postmoderna, necesita volver a jugarse por una razón biodiversamente abierta, prudente y pluralmente piadosa. La Encíclica Laudato Si contiene razón prudente.

Prof. Mauricio Castaldo

mauriciocastaldo@yahoo.com

1/8/2020

María Grande, Entre Ríos

Argentina

Notas:

Seleuco fue un lugarteniente de Alejandro Magno. A la muerte de su jefe, heredó una parte de la expansión imperial. A su dinastía gobernante se la conoce como la de los seléucidas. La entrevista de Schira a Krüger sobre la Biblia y la historia humana en https://paralelo32.com.ar/en-la-biblia-esta-la-historia-de-la-humanidad-y-sus-conductas-paradigmaticas/. La denuncia pública de Soledad Barruti en Facundo Mesquida, “Esas granjas son el infierno”: la crítica de Soledad Barruti sobre el posible acuerdo porcino entre Argentina y China”, Infocampo, 21/7/2020 https://www.infocampo.com.ar/esas-granjas-son-el-infierno-la-critica-de-soledad-barruti-sobre-el-posible-acuerdo-porcino-entre-argentina-y-china/ y en Soledad Barruti, “Argentina y China: la culpa no es del chancho”, Revista MU, Editorial La Vaca, 24/7/2020 https://www.lavaca.org/portada/argentina-y-china-la-culpa-no-es-del-chancho/. Sobre la estimulante hipótesis ecológica de Harris, ver “Por qué los musulmanes y los judíos no comen cerdo”, El Blog de Joselito, 27/4/2018 https://blog.joselito.com/es/por-que-los-musulmanes-y-judios-no-comen-cerdo/ . Nuestra Biblia Latinoamericana, Ediciones Paulinas – Verbo Divino, Madrid, LXXXII edición, 1991 y la Biblia Griega Septuaginta, Natalio Fernández Marcos y María Victoria Spottorno Díaz-Caro (Coordinadores), Salamanca, Sígueme, 2011, 3er y 4to Libros de Macabeos analizados en forma introductoria por Mercedes López Salvá. Para un repaso introductorio al devenir racional de Occidente, puede verse Francois Chatelet, “Una historia de la razón”, BsAs, Nueva Visión, 2009. Sobre el sentido original popular de la noción de hebreo, nos dice Northrop Frye en “El Gran Código. Una lectura mitológica y literaria de la Biblia”, Barcelona, Gedisa, 1988, pag. 171, que “incluso es probable que la palabra “hebreo”, que en apariencia es un término algo peyorativo cuando es utilizado por extraños, significara originalmente algo más parecido a “proletariado” que al nombre convencional de un pueblo”. Para el estudio de las Tesis de Walter Benjamin, seguimos el magnífico e imprescindible estudio de Michael Löwy, “Walter Benjamin. Aviso de Incendio”, BsAs, FCE, 2003. La referencia al tiempo macabeo latente, en la pag. 144. La idea de noúmeno hace referencia crítica a la filosofía de Kant: es el objeto en sí mismo, independientemente de nuestro modo de conocerlo. Las cosas que sí conocemos y conceptualizamos son los fenómenos. Sobre la otredad, puede verse Enrique Dussel y Daniel Guillot, “Liberación Latinoamericana y Emmanuel Levinas”, BsAs, Bonum, 1975 https://enriquedussel.com/txt/Textos_Libros/25.Liberacion_latinoamericana_y_E.Levinas.pdf y Boaventura de Sousa Santos, “Si Dios fuese un activista de los derechos humanos”, Madrid, Trotta, 2014 https://diariofemenino.com.ar/df/wp-content/uploads/2019/05/Si-Dios-Fuese-Un-Activista-de-Los-Derechos-Humanos.-Boaventura-de-Sousa.pdf. Para la referencia arqueológica, ver Schmuel Rosner, “En busca de la tumba de Judah Macabeo”, http://www.anajnu.cl/tumbamacabeo.htm. La Encíclica Laudato Si del Papa Francisco, en http://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html. Para el análisis historiográfico de la rebelión macabea, puede verse Pierre Grimal, “El Helenismo y el auge de Roma (II)”, Historia Universal Siglo XXI, Vol 6, Siglo XXI Editores, Madrid, 1990, pp. 229-245.

sábado, 20 de junio de 2020

BELGRANO Y ARTIGAS EN MERCEDES: LA PATRIA GRANDE QUE NO PUDO SER Y NOS ESPERA



Abril de 1811: hace dos meses que el Coronel Artigas se ha pasado al bando de la denominada Revolución de Mayo. La lucha de los paisanos y de los pueblos contra el opresor imperial español, en Entre Ríos y en la Provincia Oriental del Uruguay lo ha convencido. Artigas desertó en febrero de ese año de las filas realistas y pasó por Entre Ríos y Santa Fe para llegar a BsAs y ofrecer sus servicios a la Junta. A la vuelta hizo el mismo camino, pero en forma inversa. Haciendo paradas en Nogoyá y Concepción del Uruguay, cruza a Paysandú y de allí a la ciudad de Mercedes, fermento del sentimiento patriota.

LA PATRIA CON REY Y LA PATRIA CONFEDERAL. LA NEGRADA Y LA GAUCHADA.

Belgrano, vocal de la Primera Junta y general del ejército en formación después, está volviendo de su derrota militar en la Provincia del Paraguay. En las Provincias Unidas del Sur, en la Argentina Grande de esa época, no se entiende muy bien la política porteña de hablar de patria y seguir jurando defender al rey de España, Fernando VII. Los paraguayos optaran, unos meses después, por independizarse de España y del dominio de BsAs también, proponiendo mejor una confederación de pueblos libres y soberanos. La clase dominante de la capital portuaria nunca aceptará esa idea, que de todas maneras va a prender en las provincias hermanas: el artiguismo hará suya la consigna federal desde 1813. Belgrano dialogó mucho diplomáticamente con los paraguayos pero nunca entendió la idea. Entre tanto, la gente se defendió sola, con algo de ayuda central, de los ataques y pirateos españoles. La ayuda era un batallón de cuatrocientos negros -Pardos y Morenos- a los que se les prometía la libertad si hacían patria, según la idea de patria que el gobierno tenía. Y los negros hicieron patria. Otros hicieron y sufrieron patria vendiendo comida para sus amos o con suerte para si mismos. Pintar a nuestros gurises de negro en los actos patrios para simbolizar que sólo estaban para vender comida o alegrar con su música es ponerle la rodilla en el cuello a los libros de historia. El entrerriano Bartolomé Zapata y sus gauchos militaron esa autodefensa popular desde finales de 1810 hasta febrero de 1811: Artigas se estaba decidiendo, Belgrano se preocupó por las incursiones realistas en C. del Uruguay, Gualeguaychú y Gualeguay, pero obedeció a la Junta y siguió la marcha a Paraguay. Los próceres no estaban todavía y el pueblo movilizado ya era prócer. Los líderes son humanos y dudan, y flaquean: el pueblo estaba jugado. El 14 de Diciembre de 1810, los milicianos de Bartolo Zapata saquean la estancia del alcalde-intendente realista de Gualeguaychú, García Petisco: esa expropiación de bienes a los enemigos de la patria naciente era necesaria para que la causa no quedara en discursos.

BELGRANO Y ARTIGAS: LA PATRIA QUE NO PUDO SER

En Marzo de 1811, Manuel Belgrano y José Artigas están en comunicación. Belgrano le confirma por carta que el oriental ha sido designado el segundo al mando en el ejército patriota. Artigas contesta dispuesto a todo y le adjunta una copia de la Proclama de Mercedes donde convoca a todo el pueblo oriental a la lucha. Belgrano llega a Mercedes, después de haber transitado y estado en el Arroyo de la China -Concepción del Uruguay- y en Paysandú. El 23 de Abril de 1811, Belgrano redacta una nota a la Junta de BsAs donde informa las decisiones estratégicas y comunica que ha acordado con José Artigas que avance por el centro de la Provincia Oriental para estrechar a los enemigos de Montevideo. Ese día se había reunido Belgrano con sus lugartenientes en Mercedes. Belgrano y Artigas se encontraron allí, brevemente, y hablaron de estrategia militar. Algún historiador arriesgó la hipótesis de que ya habían tenido una reunión en C.del Uruguay. El Tomo IV del Archivo Artigas, que puede consultarse en internet, contiene toda la comunicación de esa época. Fue el único momento histórico donde coincidieron políticamente. Más adelante, Artigas será líder del movimiento republicano, independentista en serio y federal, y Belgrano siempre defenderá la idea de una monarquía constitucional y centralizada en BsAs. La documentación muestra a un Belgrano lamentablemente antifederal. La historia es una ciencia social basada en hechos y documentos que deben interpretarse con claridad, no es un concurso mediático de opiniones sin sustento. El creador de la Bandera Argentina, como el caudillo oriental y como todas y todos los que han participado de luchas políticas y militares, fue un ser humano de carne y hueso, con grandes aciertos y grandes, grandísimos errores. Ser monárquico, buscar un príncipe o princesa como protectores europeos en BsAs y ser unitario fue su contradicción ideológica.

Belgrano estuvo poco tiempo en la Banda Oriental, porque el cambio de gobierno en la capital, lo forzó a trasladarse a la misma a rendir explicaciones por la derrota en Paraguay. Belgrano dudó en dejar el cuartel general de Mercedes, pero al final acató la orden y quedó Rondeau al mando. ¿Y si Belgrano se quedaba y compartía la lucha con Artigas y con los pueblos? ¿Hubiera cambiado de idea?. Para nosotros, ese encuentro y posterior separación en Mercedes simboliza la Patria Grande que pudo ser y que nos espera.

LA IDEA RIVADAVIANA DE LIBERTAD. Y LA LARGA PELEA POR OTRA IDEA

Belgrano tuvo una segunda oportunidad, y fue designado por BsAs como Jefe del Ejército del Norte. En Febrero de 1812 se inspiró en la escarapela borbónica -el signo de la Orden de Carlos III de Borbón- para crear una bandera blanca y celeste que por supuesto el gobierno porteño no aceptó. Rivadavia, colega y compadre después de Belgrano en su itinerario europeo buscando un príncipe salvador, ya conducía ideológicamente la política central. Belgrano obedecía y desobedecía al gobierno de las Provincias Unidas según el contexto: la Batalla de Tucumán se decidió por presión de los líderes regionales y de los pobladores del Norte. Los mejores momentos políticos de Belgrano fue cuando desobedeció a BsAs: lástima que siempre al final terminaba en la obediencia debida. La capital rivadaviana recién izó la bandera de Belgrano en 1816, pero eso no quitó que siguieran negociando entregar las Provincias Unidas a los ingleses, a los franceses o de vuelta a los españoles si no quedaba otra. “Libertad” para los burgueses de BsAs era libertad para tener cargos políticos en una monarquía constitucional y parlamentaria y era, sobre todo, libertad de comercio y de mercado para hacer negocios fáciles con los de afuera sin importarle lo que le pasaba a los de adentro. Esa fue la política del Congreso Nacional, iniciado en Tucumán y continuado en BsAs, política que los federalistas tumbaron en Cepeda, en 1820. Los liberales pudieron igual y pueden agitar la bandera argentina mientras militan estafas rabiosamente: es la ideología rivadaviana de siempre. Por suerte, el pueblo humilde movilizado le supo dar otro sentido a la celeste y blanca. De todas maneras, el peligro del contagio siempre está y muchas veces paraliza las mejores intenciones. La idea de libertad debe ser discutida a fondo para evitar trampas y confusiones.

La misma tensión ha atravesado a la Bandera Federal desde que el artiguismo entrerriano la izó en Marzo del 1815: no todos los abanderados del federalismo se han jugado siempre por el federalismo auténtico. Ha habido “federalistas” de sueños alocados, muy parecidos en el fondo a los rivadavianos del negocio fácil y sucio a costas del pueblo. Por suerte, la memoria de la sangre derramada en la lucha popular que expresa la diagonal roja de nuestra bandera no se ensucia con el vino de las borracheras partidistas, y su signo nos sigue interpelando. Si los que hablan de justicia no hacen justicia, o reproducen la lógica ideológica de liberales, represores y genocidas, el pueblo movilizado tendrá que animarse a proyectar en serio una política soberana, federal, democrática, sustentable y más que nunca, constituyente.

Prof. Mauricio Castaldo
María Grande, Entre Ríos,
20/6/2020
NOTAS:

La hipótesis de un primer encuentro de Belgrano y Artigas en Concepción del Uruguay en EMILIO LOZA, “La campaña de la Banda Oriental (1810-1813)”, capítulo XV del Tomo 5 de la Historia de la Nación Argentina dirigida por Ricardo Levene, BsAs, El Ateneo, 1961, pag. 541.
El Tomo IV del ARCHIVO ARTIGAS, versión digital, en http://bibliotecadigital.bibna.gub.uy:8080/jspui/handle/123456789/1007
La correspondencia entre Artigas y Belgrano documentada en este volúmen, empieza en la p. 294 y se extiende hasta la p. 314. En esta última página citada está la nota de Belgrano a la Junta de BsAs informando de la disposición estratégica acordada con Jose Artigas en el Cuartel General de Mercedes.

sábado, 28 de marzo de 2020

(POST) ANTROPOCENO

Fragmento de nuestro libro "Hacer lo imposible. Apuntes sobre Ética y Política en la época del Post-Antropoceno", publicado en Paraná, en 2006. Notas de la Revista Actividad de María Grande, Provincia de Entre Ríos, Argentina. Compartimos nuevamente estos apuntes tan juveniles como actuales.



“La zapatista es apenas una casita, acaso la más pequeña, 
en una calle llamada “México”, en un barrio llamado 
“Latinoamérica”, en una ciudad llamada “Mundo”. “ 
SUBCOMANDANTE MARCOS 
24 de Julio de 2005 

“La democracia revolucionaria es la transición, el puente, 
el camino hacia el socialismo del Siglo XXI” 
Presidente HUGO CHÁVEZ 
República Bolivariana de Venezuela-20/7/2005 

“Los banqueros de la gran banquería del mundo, que 
practican el terrorismo del dinero, pueden más que los 
reyes y mariscales y más que el propio Papa de Roma...” 
EDUARDO GALEANO 
El libro de los abrazos 

“La política ya no es creíble como instrumento de 
cambio social” 
GRACIELA RÖMER 
Clarín, 31/7/2005, pag. 11 

“Estamos frente a una realidad demasiado conflictiva 
como para que puedan solucionarla nuestros gobernantes” 
ANTONELLA KUNZI 
Estudiante de 5°Año del I.P.E.L-Seguí, 2/8/2005 

“...Que Dios, la Patria y las generaciones futuras se lo 
demanden” 
Comunicado de la Asamblea Ambientalista de 
Gualeguaychú, Clarín, 24/7/2005, pag. 50



I-EL HOMO SAPIENS-CROMAÑÓN, EL (NUESTRO) CLIMA, EL (NUESTRO) AGUA Y EL FIN DE LA CIENCIA FICCIÓN: La Revista Actividad y nuestras luchas sociales son también unas casitas, también pequeñas, del mismo barrio llamado “Latinoamérica”, y de la misma ciudad llamada “Mundo”, y en la Era del Post-Antropoceno, en el límite posthistórico de los colmos, de la brutalidad y de las fechorías de los últimos hombres, de los Homo Sapiens-Cromañón. ¿Podremos encontrar y/o construir y caminar juntos los caminos que nos unan y nos liberen?. El desafío es urgente, dramático. La Humanidad sujetada, es decir gobernada y explotada por las redes de poder imperial capitalista, se encuentra frente a un abismo ético, político e histórico o posthistórico. 

El cambio climático es alarmante: la última es días de invierno con 31 grados de calor. Se anuncian grandes sequías para el Siglo XXI si la industrialización capitalista no es detenida. Los profetas apocalípticos anuncian guerras por el agua, la gran riqueza del tiempo que se viene. Estamos pasando del Holoceno al Antropoceno, aunque tal vez deberíamos hablar mejor de Post-Antropoceno, y ya vamos a explicar porqué. Según Paul Crutzen, científico ganador del Premio Nobel, “en diez mil años transcurridos desde la última glaciación (derretimiento de los hielos producido por cambios climáticos, MC), la humanidad ha vivido en el período conocido como holoceno, que es cuando la temperatura del planeta se asentó, y con ella la humanidad. Comenzamos a vivir en aldeas y poblados, y desarrollamos la agricultura, la escritura y demás instrumentos que hacen posible la vida. En el curso de los milenios, los humanos hemos evolucionado para vivir en las condiciones que brinda el holoceno. Son las únicas que hemos visto. Pero hay un problema: el holoceno está llegando a su fin. Comenzó a morir en el decenio de 1780, cuando James Watt inventó la máquina de vapor y sin darse cuenta cambió el curso de la historia. 

De entonces a la fecha, una criatura –el hombre- se ha vuelto tan numerosa y poderosa que ahora está alterando el planeta en escala geológica. Hemos extraído y quemado tantos combustibles fósiles que estamos cambiando la física y la química del planeta en que vivimos. El hombre ha inaugurado una nueva era climatológica –Crutzen la llama antropoceno- y las personas del siglo XXI vivimos en esa transición. Es un experimento colosal e inaudito, y no tenemos ningún otro lado adónde ir si no nos gustan los resultados. Sólo ahora comenzamos a ver qué aspectos tendrá esta nueva era geológica. Si no se adoptan hoy drásticas acciones preventivas, vamos a llegar en los próximos años a las temperaturas más altas desde que evolucionó nuestra especie, y una de las mayores diferencias radicará en la ubicación y confiabilidad de las reservas de agua del planeta. El año pasado, Naciones Unidas, después de realizar un sondeo entre los principales científicos del mundo, emitió una sombría advertencia.

En las próximas dos décadas, el 30% de la reserva de agua potable del mundo no estará en condiciones de uso, y eso que ya ahora 1.200 millones de personas no tienen acceso al agua potable.” (1). Estas investigaciones anticipan también que, si no cambiamos el sistema de vida social global, la lluvia no caerá en los mismos lugares o en la misma temporada que antes, con la consecuencia de más hambre y sed endémicas, entre otras cosas. No inventamos nada nuevo cuando reafirmamos que el día después de mañana es hoy. En otro trabajo, que me llegó por internet como el anterior, Gustavo Castro Soto confirma que, “cada año mueren once millones de personas por falta de agua o por enfermedades transmitidas por el agua”, que el Sur Global es el que más sufre y sufrirá el “estrés de agua” y que la hidromafia imperial, constituída por la OMC (Organización Mundial del Comercio), la banca multilateral, el Banco Mundial, el FMI (Fondo Monetario Internacional) y el BID (Banco Interamericano de desarrollo), junto a empresas multinacionales como Monsanto, Bechtel, Vivendi y Suez buscan privatizar y controlar el agua a nivel global (2).

¡Y nosotros vivimos en una provincia que se llama “Entre Ríos” y estamos dentro del Acuífero Guaraní!. Propongo entonces pensar mejor en un Post-Antropoceno, porque debemos conectar la noción de antropoceno con los conceptos de postmodernidad y de posthistoria. Para algunos pensadores, la genética, la clonación, la automatización, la robótica y la informática nos están llevando a un mundo posthumano, porque los seres humanos ya no están sólos (o solamente acompañados por los animales y la naturaleza) en el planeta. Robots, clones y cyborgs son presente o futuro de la mátrix postmoderna y posthumana (tuve que volver y reescribir esta frase, ¡porque la computadora sola cambió “mátrix” por “matriz”!). . Además, hasta el desarrollo de la genética, la evolución de las especies se dio por azar, adaptación y supervivencia. La Revolución genética cambia esto -cambia la perspectiva, porque, como dijo Ignacio Lewkowicz, parece que vivimos un darwinismo (una supervivencia del más fuerte) sin evolución, una babel sin torre-.

El hombre puede ahora conocer, controlar y manipular la evolución de las especies. El abismo (post) histórico es enorme. El Homo Sapiens-Cromañón está jugando con fuego, con el fuego sagrado de la vida y nos estamos quemando feo. No queremos vivir en un Planeta Cromañón. Eso sí: no estamos en contra del desarrollo científico y tecnológico: queremos un desarrollo biotecnológico al servicio de la liberación de las necesidades, del desgaste y del cansancio de los seres humanos y de la naturaleza. Y queremos un desarrollo social pluralista, que respete tanto al que quiera usar como al que no quiera usar la biotecnología. Lo que no queremos es que los que –por ahora- deciden sobre estas cosas nos lleven por un camino del que después no sepamos o no podamos volver. Hace pocos días, por ejemplo, Jeremy Rifkin hizo pública un proyecto de la Universidad de Stanford (EE.UU), “para inyectar (con fines terapéuticos) células (humanas) cerebrales en un ratón”. Y este pensador inteligente se pregunta, “¿qué pasaría si un día alguno de esos ratones escapa del laboratorio y queda suelto y perdido en la Naturaleza?” (3).

Unos estudiantes me dijeron que esos serían los “Mickey Mouse Postmodernos” o los “Mouse-Men”. Yo le agregué que ya no podríamos decirle ni en joda a algún amigo: “que rata que sos”, porque uno de esos Mickeys nos haría callar la boca. En la misma nota, se comenta que ya existe en Escocia la ovecabra: animal con cabeza de cabra y cuerpo de cordero. Parece que vivimos el fin de la ciencia ficción: todo lo que parecía fantástico, ficción, imposible, hoy puede ser o ya es realidad. No hay más ciencia ficción: lo que hay es ciencia, (i)rracionalidad científica global. Pienso en algunas películas o series que me maravillaron y me siguen fascinando: “2001: Odisea del Espacio”, “La Guerra de las Galaxias”, “Blade Runner”, “Viaje a las Estrellas”, “Battlestar Galáctica”, “El Hombre Bicentenario”, “1984”, “Mátrix” y tantas otras. Recuerdo ese “zoológico” intergaláctico que se encuentra en un bar del futuro a tomar unas copas. Veo al enorme gorila valiente, leal e inteligente “Chewbacca”, al robot “R-2” y al androide “C-3PO”, trabajando, viviendo y luchando junto a los jedis y a los últimos humanos. ¿Era una película de ciencia ficción y hoy es un noticiero o un reality show del futuro que se viene?. Pienso en la mítica escena de “2001” –esa película genial- donde la computadora HAL-9000 (que conduce y comanda la nave) se rebela, mata cortando el oxígeno a todos los que duermen y no quiere dejar entrar al único humano que queda, y que estaba afuera haciendo reparaciones. “HAL: abre la puerta, por favor”. “No”. Hasta ahí la cuento: recomiendo mirarla y recomiendo, porque es imperdible, un sitio en internet donde se ve, en forma animada, “2001 Explicada” (4).

La era del Post-Antropoceno es tambien la era de lo que Toni Negri, Paolo Virno, André Gorz y otros llaman –retomando un concepto de Karl Marx- la era del General Intellect –del intelecto general globalizado- (5). Teilhard de Chardin supo hablar –en este sentido- de Noosfera (6). El general intellect controlado, explotado y gobernado por los intereses capitalistas puede meternos en una pesadilla posthistórica infernal, pero por otro lado los saberes sociales insurrectos pueden llevarnos a la emancipación social global, a la liberación de las necesidades y las fatigas humanas gracias a la proliferación de las máquinas puestas al servicio humano (7) Obviamente, que para que esto se de, hace falta profundizar la batalla ética y biopolítica que viene dando la Multitud Global. Seremos multitud o no seremos nada. Demos vuelta el mundo. El mundo está de (la) cabeza: hay que ponerlo de pié...


Libro libre completo en pdf:
https://drive.google.com/open?id=1JeJT2iYLLmP7YxsyL97XIHTGyBuaIWyi


lunes, 10 de febrero de 2020

¿QUÉ FESTEJAR DE PANCHO RAMÍREZ? LOS TRES BICENTENARIOS. RECUPERAR LA CABEZA




“Tenemos el nombre de República federativa,
no tenemos la realidad de la cosa”
ALEJO PEYRET
“Cartas sobre la intervención a la Provincia
de Entre Ríos” (1873)

El gobierno provincial ha instituido los festejos por el Bicentenario de la República de Entre Ríos en este 2020. En rigor, se cumplen tres bicentenarios: el del triunfo federal en la Batalla de Cepeda, el del Tratado del Pilar y el de la organización efímera de la República de Entre Ríos. Para nosotros, son tres bicentenarios diferentes, políticamente diferentes. En Cepeda, el comandante artiguista Ramírez derrotó con los milicianos de la Liga Federal a las fuerzas porteñas y puso fin al proyecto monárquico de los directoriales y de unos cuantos próceres del panteón oficial argentino. En el Pacto del Pilar, firmado tres semanas después, Ramírez abandona el proyecto y las demandas de Artigas y acuerda por su cuenta con el infame Manuel de Sarratea. En el tercer capítulo de esta historia gestada en el mismo año de 1820, Ramírez -ya con Artigas derrotado y exiliado- vuelve sobre sus pasos y pone en marcha los Reglamentos de la República Entrerriana. Las promesas porteñas se las había llevado el viento y los intereses de la ciudad-puerto iban a girar contra el Supremo provincial.

PRIMER BICENTENARIO: LA BATALLA DE CEPEDA

TRÍPTICO DEL VIENTO
ARTIGAS (Viento del Este)

De qué manera el grito por sobre el Plata halló
su raíz en el Este que descendía, ya al frente
de todas las raíces que invirtiera su voz
como si de unas manos llevara la creciente.

Helo, ahí, desvelado de espinillo y pindó
ante la noche que por su borde se siente…
Helo ahí, desdoblándose del “morito” en que dió
para que nadie el numen ni a una vincha detente.

Helo ahí, abriéndose hacia todos los fríos
rubíes de cabildos en la flor del fogón…
Helo en una parábola del litoral de a pie…

Helo como esta cauda de todos los desvíos
diviéndole el centro al dar la comunión
del sol agrario en quince pétalos a la vez.

JUAN L. ORTIZ

El mejor Ramírez, el más lúcido política y militarmente, fue el Ramírez artiguista. Los tres bicentenarios diferentes que señalamos marcan tres momentos histórico-políticos distintos del caudillo entrerriano. Hasta momentos antes de firmar la Convención del Pilar, Ramírez había sido un brillante lugarteniente de Artigas. En un momento bravo de lucha contra los portugueses del Brasil y contra los porteños combinados con los lusitanos (1816-1820), la Liga Federal resistía heroicamente y Ramírez sostuvo con valentía y decisión, junto a su pueblo, la política artiguista en combates como los de Arroyo Ceballos y del Saucesito. No solo eso, el Prof. Oscar Urquiza Almandoz documentó detalladamente las confiscaciones, embargos y subastas que Ramírez dispuso en 1819 a comerciantes y empresarios enemigos de la Liga de los Pueblos Libres. ¿Qué están dispuestos a expropiar y confiscar hoy los que festejan a Ramírez?.

Artigas y Ramírez juntos y unidos a toda la fuerza popular de la Liga Federal derrotaron al poder político y económico de BsAs y a sus lamentables especulaciones monárquicas. Cepeda simboliza históricamente la participación crítica del Litoral sudamericano en la discusión abierta por el Congreso iniciado en Tucumán y continuado en BsAs. Ese congreso nacional funcional al ejecutivo directorial enviaba mensajes de acuerdo a la corte imperial portuguesa en Brasil y no contento con ésto, suscribió la política de sentar un príncipe francés como protector en BsAs. Belgrano y San Martín acordaron con esa política. Para enterarse, pueden leer la Historia Argentina de José Luis Busaniche o la Historia del País de los Argentinos de Fermín Chávez. Para la burguesía rioplatense, “patria” o “libertad” sólo significaban compartir el poder con los colonialistas europeos, cualquiera fuera su bandera. Patria son los negocios para los burgueses y libertad es libertad de comercio. Proyectaron una monarquía constitucional de diferentes maneras, de última firmaban una monarquía algo moderada con tal de que sobrevivan sus intereses. El derrotero rivadaviano es la expresión patente de este extravío. La batalla de Cepeda hizo saltar por los aires todas estas especulaciones. Argentina es formalmente republicana y federal gracias a ese triunfo artiguista. Cepeda es la puesta en práctica de la Declaración de Independencia del 9 de Julio de 1816. Cada miliciano y cada persona -cada mujer, cada niño, cada gaucho, cada negro y negra, cada indio e india- que se jugó su vida en el movimiento revolucionario federal debe ser considerado padre y madre de la patria argentina. Cuando Ramírez rompió con Artigas, todo se fue para atrás. Hasta los árboles lloraron cuando estos caudillos se enfrentaron, recita bella y tristemente la payadora entrerriana Liliana Salvat.



SEGUNDO BICENTENARIO: EL ERROR DEL TRATADO DEL PILAR

Después de Cepeda, Ramírez -que ya se venía rodeando de malas influencias políticas- se informa de la derrota artiguista en Tacuarembó y el total control de nuestra Banda Oriental por parte de los portugueses. Su ambición y su poca inteligencia ante la intriga porteña lo llevó a firmar el Tratado del Pilar. Buenos Aires reconocía formalmente la idea federal pero no se comprometía a ninguna guerra contra la invasión portuguesa, que era el principal reclamo de Artigas y de los pueblos confederados. Ramírez además se autoproclamó gobernador y firmó con ese título el tratado. En secreto, BsAs comprometió ayuda de armas, dinero y hombres para apoyar a Ramírez contra la indignación de Artigas, que no tardó en manifestarse. Para ésto si había ayuda porteña. En el combate de Las Guachas, Artigas sacó algo de ventaja a su ex aliado Ramírez, en una refriega indecisa. El 24 de Junio de 1820, Ramírez derrota a Artigas en Las Tunas, cerca de Paraná y el protector oriental inicia su marcha al exilio en Paraguay, salvando su vida ante la persecución a muerte de los ramiristas. Está documentado que la mayoría de los entrerrianos no estuvo con Ramírez y que éste caudillo envío unos nativos a Santa Fe, porque sabía que se jugarían por el oriental, “padrecito de los indios”.

Está documentado que Ramírez formó su infantería con fuerza de BsAs y que fue acompañado en este giro político por el porteño Lucio N. Mansilla. Está probada también la comunicación y combinación de Ramírez con los portugueses. En “Las Masas y las Lanzas”, Jorge Abelardo Ramos cita una nota reservada del caudillo entrerriano al chileno José Miguel Carrera, confesandole que no ha anoticiado a la provincia del “auxilio” acordado con BsAs “porque me abochorno y tal vez causaría una exaltación general en los paisanos”. Por otra parte, y como explica Fermín Chávez en el libro citado, Ramírez había enviado un emisario a Fructuoso Rivera dos semanas antes de Las Guachas. Rivera era un caudillo oriental que desertó del artiguismo y se vendió a los portugueses. La respuesta de Rivera el 13 de Junio de 1820 es elocuente, dice Chávez: “Lecor -el general portugués- reconoce a Ramírez como autoridad legítima de la Provincia de Entre Ríos y le avisa que tiene pronta las tropas para auxiliarlo y apoyarlo como le convenga”.

La Liga Federal fue destruida. Ramírez fue engañado. El Tratado del Pilar no se cumplió. El caudillo entrerriano fue muerto un año después. BsAs siguió controlando el poder de la región. No digamos traición, si no queremos usar una palabra que ya fue usada y tiene sus fundamentos, pero digamos claramente que el Tratado del Pilar fue un error, fue un grave error político, fue el primer y tal vez más grande error político de Francisco Ramírez. Tampoco se justifica lo injustificable diciendo que este Tratado “fundó el federalismo” en nuestro país u otras vacuidades irresponsables e inconsistentes. La Argentina republicana y federal fue fundada formal y políticamente en Cepeda. El pueblo combatiente de Cepeda y de mil batallas llevaba en sus lanzas las Instrucciones del XIII, el Congreso de Oriente y el Reglamento de Tierras de 1815. Los cimientos de Cepeda se desperdiciaron con el error de cálculo del Tratado del Pilar. La Banda Oriental quedó en manos de los portugueses. Ramírez, como dice el Prof. Juan Vilar “pensó en una campaña para liberarla. Es extraño: pocos meses antes afirmaba que era imposible por carecer de fuerzas suficientes y falta de recursos, y ahora ¿los había?”.

La Historia es una Ciencia Social y debe reflexionar crítica y documentadamente sobre los hechos políticos generados por los gobernantes y los pueblos, y sobre las consecuencias de los mismos. Intentar de justificar graves errores como el Tratado del Pilar diciendo “hay que entender el momento” o “son cosas de la época, hay que comprenderlas”, no solo es de poca seriedad historiográfica sino que es una gran irresponsabilidad política. ¿Dónde está el juicio crítico y la lección histórica si todo es justificable? ¿Entonces hay que “comprender” a Uriburu, Aramburu, Videla, Menem y Macri “porque son cosas de la época”?. Una cosa es la Historia y otra el falso Folklore o el Folklore mal entendido. ¿Qué futuro le espera a una sociedad si no aprende de sus aciertos y errores en el devenir histórico?. Que Nunca Más se vuelva a derramar sangre de hermanos como en la Batalla de Las Tunas. Sin ahondar en necesarios debates sobre el género, debemos decir que la lección histórica de esa trágica jornada la dieron las mujeres de la Bajada del Paraná, que asistieron a los heridos de ambos bandos.

Se discute si no estaban dadas las condiciones para hacer la guerra a los portugueses en 1820. Ramírez pensaba hasta el combate de Cepeda que si. Ramírez pensó después de expulsar a Artigas de nuestra tierra que si. Sólo pensó que no cuando acordó con Sarratea, el campeón de los burgueses centralistas y monárquicos, peregrino por un príncipe gobernante en todas las cortes imperiales a ambos lados del Atlántico. ¿Intriga también de Rivera? Si, pero uno se deja intrigar o no. Las burguesías rioplatenses venían buscando un protectorado portugués desde antes del 25 de Mayo de 1810. La decisión de Ramírez en Pilar fue funcional a los intereses de esa clase burguesa que estaba alarmada, más que nunca en 1820, ante la radicalización política y social del artiguismo. ¿No se hubieran hecho más fuertes la Liga Federal y las Provincias Unidas si esas fuerzas que envió BsAs en 1817 y 1818 se sumaban a la guerra contra los portugueses en vez de atacar a los entrerrianos artiguistas?. ¿No hubieran servido para reforzar por lo menos una resistencia en la Banda Oriental y en el Litoral, como la resistencia de los gauchos de Güemes en el Norte?. Si Ramírez no cambiaba la convicción de Cepeda, ¿hubiéramos perdido la Provincia Oriental?. Por lo demás, la decisión burguesa de desprenderse de este territorio hermano ya estaba tomada: ni los triunfos patriotas en la posterior Guerra contra el Brasil sirvieron para torcer la decisión de crear el estado tapón oriental que exigía el imperialismo. Río de Janeiro no sólo fue el lugar de reuniones con cortesanos españoles y portugueses: fue sobre todo el lugar de reunión y acuerdo con la diplomacia británica, dueña en el fondo del juego hegemónico.

TERCER BICENTENARIO: LA REPÚBLICA DE ENTRE RÍOS

Con Artigas derrotado y exiliado, y con sus nuevos aliados mirando para otro lado, Ramírez volvió sobre sus pasos, invadió Corrientes, instituyó la República de Entre Ríos que abarcaba toda la mesopotamia y pensó en invadir Paraguay, antes de volver sobre la Banda Oriental. Esos planes variaron sobre la marcha, porque el Supremo programó un ataque a BsAs ante el cambio de circunstancias. Esa estrategia se frustró porque su ex aliado Estanislao López ya había cobrado en veinticinco mil cabezas de ganado un nuevo pacto con BsAs. La valentía de los federales entrerrianos es legendaria, pero todo terminó en derrota y muerte. A Ramírez le cortaron la cabeza. López la hizo embalsamar. Está la copia de la factura con el costo del trabajo. Así terminaba la política del Tratado del Pilar. La Delfina se salvó gracias a los esfuerzos de Anacleto Medina y un puñado de sobrevivientes. ¿Qué importancia tiene este asunto amoroso para la política y la vida de los pueblos?.

La República de Entre Ríos tiene un doble plano, una doble dimensión política y social. Por un lado, la parte autoritaria, de imposición militar y clasista por parte de Ramírez a toda la región. Isidoro Ruiz Moreno cita al Comandante Carriego y los esclavos indios y negros traídos de Misiones tras la campaña suprema de Ramírez. Por otro, la parte institucional, donde podemos destacar varias disposiciones positivas e interesantes, más allá de la corta vida de esta iniciativa histórica que murió junto al caudillo que la sostenía. El Artículo 1 del Orden Político de la República Entrerriana habla de una “recta administración” y del “buen método para el cobro de rentas y el mejor orden de su distribución”. Además, instituye un Ministerio General de Hacienda “que se desvele por el delicado manejo de los intereses de Entre Ríos”. Lo estamos esperando todavía a ese ministerio general. Sería muy bueno. El artículo 36 de esta sección repudia con “castigo como reo de lesa patria” a los autores de fraude, monopolio y desfalco. No será el Patrono San Miguel el que haga cumplir esta sana directiva republicana. Los artículos 36, 37, 38 y 39 hablan de la creación de escuelas, del compromiso de los padres con la educación, del sueldo docente y de su capacitación, de “casas cómodas para la enseñanza” y de cartillas y libros a proporcionar por el Estado para todos los alumnos. Sería importante que esta política republicana sea parte de la negociación paritaria entre el gobierno y los docentes. El Artículo 13 del mismo Orden Político anima a las autoridades departamentales a estimular el procreo de animales, la siembra de granos y a plantar cada familia cincuenta árboles frutales al año.



¿QUÉ FESTEJAMOS?

¿Qué festejamos entonces cuando recordamos la República de Entre Ríos de 1820?. Para nosotros, el espíritu de la república entrerriana y de la autonomía federal entrerriana no se expresan en los festejos de los funcionarios y de los burócratas a sueldo político. Honrar la república entrerriana es cuidar nuestra tierra, nuestros recursos económicos, sociales, culturales y nuestros bienes comunes. Honrar lo mejor de nuestra historia es prohibir los venenos que nos enferman y nos matan, es poner en marcha un plan de reforestación con nuestros árboles nativos y empezar a reconstruir y respetar nuestra biodiversidad. Los gobernantes y funcionarios pueden aprender del Vivero de Arboles Nativos de la Escuela Almafuerte y del Parque San Martín de La Picada. La Feria de las Eco Aldeas a realizarse en Spatzenkutter este 22 de Febrero -aniversario del triunfo artiguista del Espinillo, no debe ser casualidad- es otro ejemplo a imitar. Ser federal es un desvelo de espinillo y de pindó, pensó con justicia Juan L. Ortiz. República y soberanía particular se expresan hoy como autosustentabilidad democrática en todos los órdenes de la vida social.

¿Qué festejamos con la República de Entre Ríos? ¿200 años de negociaciones mediocres con el poder concentrado en BsAs? ¿150 años de derrotas después de López Jordán y sus paisanos? ¿45 años de saqueo y destrucción política, económica, ambiental, social y cultural? ¿100 años de éxodo laboral de la mitad de los entrerrianos? ¿Qué festejan algunos? ¿la posibilidad de algún pobre negocio folklórico a espaldas de los dramas y necesidades del pueblo?. ¿Qué festejan? ¿Privatizaciones, privilegios, corrupción, negocios sucios? ¿Festejan endeudarnos y seguir postergando la creación de una banca pública soberana y social? ¿Festejan que un intendente esté tramitando su jubilación especial como ex vicegobernador mientras especulan con una reforma jubilatoria para los que trabajan y ponen el lomo todos los días?. ¿Sólo un político “está en su derecho” de cobrar sus haberes y de tener doble sueldo? ¿Qué tiene que ver eso con la República de Entre Ríos?. Más se parece ésto a los negocios políticos de Lucio N. Mansilla, el sucesor de Ramírez. Cada privilegio, cada estafa, cada ajuste, cada excusa infame para atacar los derechos de los que trabajan es una verdadera patada política y moral a las costillas y a la cabeza del pueblo. Pero al pueblo no lo matan, porque resiste, y un día encontrará políticos que vivan sobriamente como la mayoría del pueblo porque serán mujeres y hombres del pueblo. El pueblo se debe autodeterminarse como sujeto político si quiere hacer realidad sus anhelos.

¿Cuál es el sentido de los festejos por el bicentenario de la república entrerriana? ¿Más expresiones (falsamente) folklóricas? ¿Porqué lo festejan? ¿Porque no se puede borrar del todo la memoria federal? ¿Porque quieren seguir echando brosa folklórica a esa memoria de la tierra?. Honrar la República de Entre Ríos y más que eso, a la memoria autonómica y federal -que viene de mucho antes de 1820, de 1815 y de 1814- es tomar decisiones políticas, económicas, culturales y ambientales que hagan realidad la promesa de los discursos y los proyectos históricos. Honrar la memoria del pueblo es estudiar y discutir los planteos y luchas federalistas que se dan hoy en todo el mundo. Nuestro Benigno Teijeiro Martínez leía al catalán Pi y Margall y fortalecía así su espíritu federal. En “La potencia plebeya”, el ex vicepresidente boliviano Alvaro García Linera también lee y discute teóricos de Catalunya -y de otros lugares- para pensar la compleja realidad boliviana, multicultural, multicivilizatoria y plurinacional. Del catalán Miquel Caminal, García Linera toma la idea de un “gobierno federativo plurinacional devolutivo”. De Bolivia, del Alto Perú, fue el primer presidente argentino, Cornelio Saavedra. ¿Homenajeamos la República de Entre Ríos porque queremos abonar, paso a paso, un triple camino federal constituyente, provincial, nacional y subcontinental? ¿Vamos a reclamar mayor coparticipación federal de impuestos y una reparación histórica por lo que hemos perdido desde la última dictadura? ¿Pensamos el futuro de Entre Ríos como parte de una nueva Confederación Argentina y de una CELAC democrática, organizada, social, ecológica y potente, como la más grande de las naciones al decir de Simón Bolívar? ¿Para qué festejamos la memoria federal?. ¿Leeremos la propuesta del confederalismo democrático del líder kurdo Abdullah Öcalan? ¿Releeremos los reclamos de Alejo Peyret? ¿Qué entendemos por federalismo?.



EL PRÓCER ES EL PUEBLO. RECUPERAR LA CABEZA

¿No estaremos equivocados al homenajear sólo a caudillos y jefes y no al pueblo movilizado y armado?. Julio Irazusta nos dió una clave para pensar nuestra historia de manera distinta. Escribió que en nuestra patria grande “el elemento popular mostró hábitos mejores y erró menos que los jefes o las altas clases en cumplir sus deberes respectivos, en los varios siglos de existencia que se pueden atribuir a la comunidad argentina”. Recordando la resistencia que los pueblos de las misiones jesuíticas llevaron adelante hacia 1750 contra el Tratado de Permuta -que cedía una parte de nuestro territorio en la era colonial- firmado por los españoles con el imperio portugués, el historiador entrerriano afirma que, “el pueblo rioplatense, colonial e independiente, siempre fue más capaz de comprender los programas de engrandecimiento nacional que sus dirigentes de proponérselos, o de realizarlos por iniciativa propia”. ¿No son los pueblos de Nuestra América-Abya Yala los protagonistas de las grandes luchas transformadoras? ¿No son los pueblos los que sacuden las estructuras dominantes en 1781 junto a Tupac Amaru, en 1804 con Touissant L´Overture, en 1806 frente a las invasiones inglesas en BsAs, en 1810 y 1811 junto a French, Berutti, Joaquín Campana, Grigera, Bartolomé Zapata y José Artigas?. ¿No son los pueblos -con sus virtudes y sus defectos- los que se jugaron por la soberanía particular, la libertad, la justicia y la independencia antes y después de Artigas y Ramírez?.

¿No gritaron públicamente con fuerza Clodomiro Cordero y Evaristo Carriego (h) que el pueblo entrerriano merecía más homenajes que el propio Urquiza? ¿No exortó Felipe Varela “a los bravos y valientes entrerrianos”, en Diciembre de 1866, a continuar la obra iniciada en Caseros, repudiando la Guerra infame contra el Paraguay? ¿No respondieron con altura política y moral los entrerrianos sublevándose contra la transa de Urquiza en Basualdo y Toledo?. ¿Cuándo vamos a vestir a las, les y los gurises de nuestras escuelas como guerreros y guerreras nativos, negros y gauchos en los actos patrios?. Los pobres no están sólo para vender comida en las fechas importantes. Recuperar la cabeza federal no es una tarea antropológica, arqueológica o folklórica. Es pensar los aciertos y los errores de nuestra historia política, es darse cuenta de lo que tenemos que hacer para dejar de flotar en lo poco posible. Es reconocer que en 2020 hay tres bicentenarios diferentes con respecto a Francisco Ramírez. Es “volver a la fórmula propugnada por Artigas”, como concluyó hace tantos años Cesar Blas Pérez Colman. Es darse cuenta que el prócer es el pueblo y que debe determinarse solidariamente sin esperar ninguna salvación por arriba.

“Provocación.
A Pancho Ramírez desde su pedestal”:

“Parece que a la gloria no te le has animado
siendo que fuiste punta del valor de Entre Ríos…
Por ahí te quedaste, caído y despenado,
lejos del pedestal de tus hechos bravíos.

Dicen, de tu coraje recio y desparramado,
que en los hombres del Veinte corrió en escalofríos;
que al fiero Buenos Aires lo tuviste apurado;
que el litoral quedaba chico para tus bríos;

que hasta enfrentaste al chúcaro de la Organización
y, en soberano y rústico desplante de varón,
en su anca espantadiza la paseaste a Delfina…

Pues, entonces, levántate para este desafío:
bandea el río grande y la muerte vecina
y ven a disputarnos tu pedestal vacío”

AMARO VILLANUEVA


Prof. Mauricio Castaldo
Sec. De Formación de
Agmer María Grande
Integrante de la Junta
Abya Yala por los Pueblos
Libres

Hay que tratar de evitar la confusión
entre Historia, Literatura y Folklorismo

NOTAS:

Las expropiaciones del Ramírez artiguista en OSCAR F. URQUIZA ALMANDOZ, “Historia Económica y Social de Entre Ríos” (1600-1854), BsAs, Banco Unido del Litoral, 1978, pp. 222-223. El clásico e imprescindible trabajo de JOSÉ LUIS BUSANICHE, “Historia Argentina”, BsAs, Solar/Hachette, 1965, especialmente pp. 294-486. Los graves errores y el cambio de política de Ramírez en FERMÍN CHÁVEZ, “Historia del País de los Argentinos”, BsAs, Peña Lillo, 1967, pp.165-171. En la misma obra de CHÁVEZ, las especulaciones monárquicas de Belgrano, San Martín, los gobiernos de BsAs y los congresistas de 1816-1820, pp.87-182. Los detalles de la Batalla de Las Tunas en OSCAR R. TAVANI PÉREZ COLMAN, “Ramírez y Artigas, una nueva interpretación”, Colón, Birkat Elohym, pp.306-307. En este mismo trabajo, la idea de CESAR BLAS PÉREZ COLMAN de “volver a la fórmula de Artigas”, p.358. La nota de Ramírez a Carrera en JORGE ABELARDO RAMOS, “Las masas y las lanzas”, BsAs, Plus Ultra, 1974, p.95. El recuerdo tardío de Ramírez de luchar contra los portugueses en JUAN ANTONIO VILAR, “Revolución y lucha por la organización. Primera y segunda décadas de la revolución 1810-1829”, Paraná, Eduner, 2014, p.163. Los esclavos indios y negros de la república ramirista en ISIDORO J. RUIZ MORENO, “Estudios y Documentos de Historia Entrerriana”, Tomo II, Colón, Birkat Elohym, 2010, p.216. La versión digital de los Reglamentos de la República de Entre Ríos, en https://es.wikisource.org/wiki/Reglamentos_de_la_Rep%C3%BAblica_de_Entre_R%C3%ADos . Las reflexiones profundas e interpelantes de Peyret y las lecturas de BENIGNO TEIJEIRO MARTÍNEZ en nuestros trabajos “¿Qué era el federalismo? ¿Cuál es la Entre Ríos que Urquiza soñó?”, en http://actividadentrerios.blogspot.com/2018/01/que-era-el-federalismo-cual-es-la-entre.html y “LO ESENCIAL ES INVISIBLE A LOS OJOS DE LA MALA POLÍTICA”, en http://actividadentrerios.blogspot.com/2018/05/lo-esencial-es-invisible-los-ojos-de-la.html . Autonomías, plurinacionalidad y federalismo en ALVARO GARCÍA LINERA, “La potencia plebeya. Acción colectiva e identidades indígenas, obreras y populares en Bolivia”, Bogotá, Siglo del Hombre Editores y Clacso, 2009, pp. 271-343. Versión digital en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/coedicion/linera/ . El Confederalismo Democrático de Öcalan, en http://www.freeocalan.org/wp-content/uploads/2012/09/Confederalismo-Democr%C3%A1tico.pdf . Un paralelismo entre la Liga Federal y la Liga Kurda en “La larga lucha por una confederación democrática”, nota de Alfredo Montenegro para Redacción Rosario, 6/6/2019, en https://redaccionrosario.com/2019/06/06/la-larga-lucha-por-una-confederacion-democratica/ . Nuestro repaso por las obras de Julio Irazusta y Fermín Chávez -y la protesta de Clodomiro Cordero- en “COMBATES POR LA HISTORIA, LA CULTURA Y LA JUSTICIA: LAS IDEAS DE JULIO IRAZUSTA, BEATRIZ BOSCH, FERMÍN CHÁVEZ Y ARTURO SAMPAY”, en http://actividadentrerios.blogspot.com/2019/02/combates-por-la-historia-la-cultura-y.html . La firmeza del otro Carriego en la legislatura entrerriana, planteando que más allá de Urquiza hay un pueblo que lucha, en ERNESTO ANDRÉS ZAPATA ICART, “Evaristo Federico Carriego de la Torre. Un periodista en la tormenta”, BsAs, Dunken, p. 2007, pp.45-46. El llamado de FELIPE VARELA a los valientes entrerrianos en “Las proclamas de Felipe Varela. El mitrismo y la Unión Americana”, BsAs, Colihue, Centro de Estudios Históricos, Políticos y Sociales Felipe Varela, 2012, pp.37-38. Una versión digital, en https://www.elhistoriador.com.ar/felipe-varela-y-la-proclama-a-los-pueblos-americanos/.