viernes, 17 de enero de 2014

Enseñanzas de la derrota de Monsanto en Córdoba

Las multinacionales sólo pueden ser derrotadas si existe un potente movimiento de la sociedad, apoyado por una porción significativa de la población. Un tribunal provincial de Córdoba dictaminó que Monsanto debe detener la construcción de la planta de tratamiento de semillas de maíz transgénico ubicada en Malvinas Argentinas, dando a lugar a un recurso de amparo presentado por los vecinos de la zona que acampan desde hace tres meses en las puertas de la obra.
La movilización fue impulsada por pequeños grupos, Madres de Ituzaingó, la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida y vecinos autoconvocados, entre otros, y tuvo la virtud de sostenerse en el tiempo pese a las amenazas del gobierno provincial y del sindicato de la construcción. La población de Malvinas Argentinas simpatiza y apoya la resistencia, lo que llevó a la justicia a tomar la resolución de paralizar las obras el pasado 9 de enero.
Siempre son grupos pequeños los que toman la iniciativa, sin tener en cuenta la “correlación de fuerzas” sino la justicia de sus acciones. Luego, a veces mucho más tarde, el Estado termina por reconocer que los críticos llevan la razón. Más tarde, los que fueron criminalizados suelen ser considerados héroes incluso por quienes los reprimieron. El punto crucial, a mi modo de ver, es el cambio cultural, la difusión de nuevos modos de ver el mundo, como lo enseña la historia de las luchas sociales.
Mucho antes de que cayeran las leyes segregacionistas en los Estados Unidos, la discriminación fue derrotada en los hechos. El 1 de diciembre de 1955 una mujer común, Rosa Parks, se negó a sentarse en el autobús en los asientos para negros y lo hizo en los reservados para blancos. Fue arrestada por violar la ley en Montgomery, estado de Alabama. Decenas de personas siguieron su ejemplo, y otras decenas la precedieron. Su acción de desobediencia impactó porque fue seguida por muchos...


Raúl Zibechi - ALAI - Leer


Los nuevos movimientos sociales
...En los últimos años está naciendo una nueva camada de movimientos que se diferencian no sólo de los viejos, sino también de los “nuevos”. En varias ocasiones hemos mencionado al Movimiento Passe Livre (MPL), de Brasil, y a la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES), de Chile. No son los únicos, aunque quizá sean los más conocidos. El movimiento contra la minería en Perú puede ser incluido en esta camada, así como el Movimiento Popular La Dignidad, de Argentina, y otros que no hay espacio para mencionar.

Algunos han nacido tiempo atrás, como el MPL, con características novedosas, tanto por su cultura política (autonomía, horizontalidad, federalismo, consenso, apartidismo) como por las formas de acción que emplea. Otros movimientos se han reinventado o refundado en procesos de resistencia. Los Guardianes de las Lagunas peruanos nacieron a partir de las Rondas Campesinas, organizaciones comunales de defensa creadas en los setenta...



Algunas de las cuestiones teóricamente necesarias acerca de las implicancias de la colonialidad del poder respecto de la historia de América Latina



"Superintendencia de precios justos", la nueva trinchera de Maduro en su "guerra económica"

La oficina es la última de una serie de medidas del mandatario contra el descalabro económico de Venezuela. La lista incluye prisión a "especuladores burgueses", rebajas compulsivas y cierre de comercios













Recuerdo. Miguel Martínez murió un 12 de enero, hace hoy tres años, tras medio siglo de música.UNO/Archivo

...Podríamos observar que la posición clasista, en la que (como dice Miguel Martínez) estamos con el explotado y no con el explotador, está cruzada hoy por la sustentabilidad.

Los trabajadores, sí. Pero los trabajadores en armonía con la naturaleza. De lo contrario, ¿no será pan para hoy y hambre para mañana?...

...Porque si destinamos el sueldo a comprar las porquerías que nos ofrece la propaganda, terminamos alineados con lo que el capitalismo necesita: el consumo. En cambio, si el sueldo ingresa a un hogar austero que destina energías y fondos y lugares y tiempos a combatir el sistema depredador, a devolver al arte y la naturaleza su lugar, entonces el capitalismo se verá amenazado. Ni hablar si eso se multiplica...



Te mataremos muerte, te mataremos olvido, te mataremos impunidad, te mataremos injusticia. Te mataremos con Juan y con todos los que han luchado, luchan y lucharán. Te mataremos para que vivan libres entre nosotros todos los pájaros, todos los ríos, todos los juanes, todos los sauces, toda la tierra, todos los gurises, todos los abuelos, toda la justicia...(Foro Artiguista Entrerriano)

miércoles, 8 de enero de 2014

Atilio Borón en el conocimiento antiimperialista y en el conocimiento para vencerle

Reseña de "América Latina en la Geopolítica del Imperialismo"





Entre las personas más conocedoras de la circunstancia latinoamericana, pasada y presente, destaca por méritos propios Atilio Borón, sociólogo y politólogo, catedrático de Teoría y Filosofía Política en la Universidad de Buenos Aires, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia, coordinador de la Cátedra de Pensamiento Marxista y Poder Popular del Centro de Estudios y Formación Marxista Héctor P. Agosti, Premio Internacional José Martí 2009 de la UNESCO y Premio de ensayo Ezequiel Martínez Estrada, Casa de las Américas 2004, por Imperio & Imperialismo. Una lectura crítica de Michael Hardt y Antonio Negri. Además es autor de numerosos libros como “Crisis civilizatoria y agonía del capitalismo. Diálogos con Fidel Castro”, “Estado, capitalismo y democracia en América Latina, “Socialismo siglo XXI. ¿Hay vida después del neoliberalismo?”, y otros, de algunos puedes disponer en www.atilioboron.com.ar
De la misma manera que la persona, sin menospreciar otros libros con los que abrimos la puerta a paisajes atractivos y perspectivas reveladoras de la conciencia, entre tanto libro publicado destaca en momento histórico tan crucial como el que vivimos, su último libro y de reciente publicación “América Latina en la Geopolítica del Imperialismo”, Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2012.
El profesor Atilio Boron nos presenta una profunda reflexión que parte de otro título, “El lado oscuro del imperio. La violación de los derechos humanos por EEUU”, escrito en colaboración con Andrea V. Vlahusic.
Difícilmente se encuentra un texto tan atractivo, que abarque tanto y de manera significativa sobre el imperialismo y sus planes para Latinoamérica, táctica y estratégicamente.
Los cambios políticos en el mundo han llevado al imperialismo a cambiar el término para hacerse llamar globalización, y es que su extensión ya ocupa la mayor parte del mundo, de ahí también que la crisis del sistema convulsione el mundo entero.
Atilio Boron desmenuza las actuaciones del imperio, los textos clásicos que lo estudiaban en etapas anteriores, la avidez eterna del capitalismo por la riqueza de los pueblos y la explotación de estos en todo tiempo y lugar, y el proyecto que viene implementando en América Latina y los planes que quiere hacer realidad para seguir siendo imperio. Y también los triunfos populares, sus experiencias perdidas y aprovechadas, la manera de sobreponerse a los planes criminales del gobierno estadounidense y la construcción casi inimaginable del proyecto de una sociedad basada en la justicia social y la solidaridad entre los pueblos sintetizando en varios puntos el libro de Lenin “El imperialismo fase superior del capitalismo, destaco alguno: concentración de la producción y el capital; fusión del capital bancario con el industrial; predominio de la exportación de capitales sobre la exportación de mercancías; reparto territorial del mundo entre las grandes potencias;... , el libro trata el funcionamiento de los Tratados de EEUU con el resto de los países, lo que afecta al territorio americano, la implantación del poder militar, la movilización de tropas y la Cuarta Flota, todo lo necesario para apropiarse de los recursos naturales. Mientras la crisis económica se hace manifestación de crisis política del capitalismo, desde sus orillas a los núcleos duros de centro Europa y la mismísima célula cancerígena yanki. que tiene una deuda impagable, que alcanza decenas de billones, con b, de dólares, más allá de su producto interior bruto...

Rebelión - 8/1 - Leer Completo




Don Mario, el rival inesperado

Basta de censuras bochornosas e inútiles. 
Solidaridad artiguista entrerriana con Mario Alarcón Muñiz

Lo limpiaron o lo quisieron limpiar de los medios oficiales. No fue suficiente: también lo bajaron del escenario de Diamante, donde animó durante 35 años consecutivos el Festival de Jineteada y Folclore. Don Mario Alarcón Muñiz es ese rival inesperado.


Don Mario  Alarcón Muñiz, rival inesperado,
Don Mario Alarcón Muñiz, rival inesperado,
Es difícil ponerse enfrente de alguien que sabe y decir que no. Que ahora la verdad es otra. Que la debe escuchar y reproducir tal como se la cuentan. Hay que estar muy preparado, hay que ser muy valiente o muy audaz para venir a contarle a un periodista de 60 años de oficio que ahora los valores son otros. Que la cultura es otra, que la historia cambió.
O por ahí no hace falta enfrentar semejante situación y es más sencillo buscar por la tangente, sacarlo del medio sin decir nada, dejar que esa voz se diluya como si fuera una sola, como si no hiciera falta, como si sobrara.
El problema es que las voces que representan algo en esta tierra de caminos cruzados, perduran, se quedan, por más que le quieran correr los micrófonos y los bajen de los escenarios. Sería terrible que lo logren.

Nuevo jefe de las Fuerzas Armadas bolivianas: “Nos declaramos anticapitalistas porque este sistema está destruyendo a la madre tierra”


RADIO DEL SUR / PRENSA LATINA – El nuevo jefe de las Fuerzas Armadas bolivianas, el general Tito Gandarillas, aseguró que el antiguo comandante del Ejército, general Antonio Cueto, “no se ha equivocado” al declarar en 2010 a esa institución como socialista, antiimperialista y anticapitalista.
En la celebración de los 200 años de creación del Ejército, Cueto afirmó que la Constitución “da lugar a que el Ejército surja como una institución socialista, comunitaria”.
“Nos declaramos antiimperialistas, porque en Bolivia no debe existir ningún poder externo que se imponga, queremos y debemos actuar con soberanía y vivir con dignidad. También nos declaramos anticapitalistas porque este sistema está destruyendo a la madre tierra”, dijo entonces Cueto...

Carta abierta del artiguismo entrerriano a todas las organizaciones populares

Compañeros:

Desde el Foro Artiguista Entrerriano y desde nuestra militancia político-sindical creemos que, más que nunca, el momento histórico por el que estamos transitando nos interpela a todos para forjar mayor unidad del combate clasista, obrero y popular en la pluralidad. Necesitamos profundizar la construcción política plural de mayores grados de organización de un poder obrero y popular, un contrapoder que nos permita frenar las políticas hegemónicas de ajuste y represión, afirmar solidariamente nuestras acciones autónomas y territoriales, y nos permita, a la par avanzar hacia el desarrollo de una economía política de los trabajadores, el pueblo y la tierra por la emancipación política y social.

Sin pretender tener la última palabra, proponemos un Primer Encuentro Federal de la Militancia Popular, un Encuentro Clasista y Socialista Federal en Rosario, a mediados de Febrero, o en ciudad estratégica para todos y fecha  a definir, para empezar a discutir en serio la posibilidad de mayores niveles de coordinación y acuerdos militantes estratégicos y un Programa Político de Transición y acción liberadora, de transformación estructural, política, económica, social, ambiental y cultural.

Pensamos en un conjunto de compañeros y organizaciones con los que todos los días coincidimos en las luchas, pero creemos que la convocatoria debe ser abierta a todas las organizaciones y militantes clasistas, populares, autónomos, revolucionarios y antihegemónicos.

Proponemos encontrarnos a los compañeros de la Corriente Nacional de CTA, al clasismo obrero y sindical militante en las bases de la propia CTA y de la CGT, a los compañeros del Frente Lila Multicolor de CTERA, a Zanon-Fasinpat y a todo el Movimiento de Empresas Recuperadas, a Autodeterminación y Libertad, a ATTAC (Asociación por una Tasa a las Transacciones Financieras), a las organizaciones campesinas y nativas-indígenas-originarias, a las asambleas y foros ambientales y populares que hoy luchan contra Monsanto y los agrotóxicos, contra Chevrón y el fracking, a la UAC y los que luchan contra el saqueo. A la militancia estudiantil y universitaria. A la militancia auténtica por los ddhh. A organizaciones hermanas como el FIT (Frente de Izquierda de los Trabajadores), el CCUR (Comité de Coordinación por la Unidad de los Revolucionarios), el MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), el MST (Movimiento Socialista de los Trabajadores), Fogoneros, MTR-FAR (Movim.Teresa Rodríguez-Frente de Acción Revol), O.L.A (Organiz.para la Liberación Arg), E.D.I (Economistas de Izquierda), la RNMA (Red Nacional de Medios Alternativos), F.P.Darío Santillán, M.A.IZ (Movim.Amplio de Izq), M.P.A (Movim.Peronista Auténtico) y organizaciones libertarias como Bandera Negra, F.O.B (Frente de Organiz.de Base), F.O.L (Frente de Organiz.en lucha) y otros movimientos de lucha común que quieran sumarse.

Les proponemos empezar a intercambiar ideas para organizar un marco del encuentro, la forma de desarrollo del mismo y un temario básico, dónde podamos hacer un análisis político profundo de la situación nacional, latinoamericana e internacional, con las tareas, propuestas, reivindicaciones, acciones y desafíos comunes de éste momento histórico.

Con la esperanza de construir ejes comunes de lucha transformadora, con objetivos claramente dirigidos a un desarrollo revolucionario, cimarrón, con la mirada en un horizonte de democracia socialista multidimensional, nacional, federal, indo-afro-latinoamericana e internacionalista, los saludamos fraternalmente, quedando en contacto.

Por la libertad para los compañeros obreros petroleros de Las Heras.
Por la libertad a Esteche y Lescano y los presos por luchar.
Por el encuentro y la coordinación militante federal para que el futuro quede más cerca.
Porque nadie puede ni podrá sólo torcer el callejón sin salida del capitalismo, del imperialismo y del neocolonialismo.

FORO ARTIGUISTA ENTRERRIANO
Actividadentrerios.blogspot.com

ACTIVIDAD SXXI - FORO ARTIGUISTA ENTRERRIANO

...«Dígale a su amo que cuando me falten hombres para combatir a sus secuaces, los he de pelear con perros cimarrones»

José Gervasio Artigas al General Carlos Federico Lecor

martes, 7 de enero de 2014

¿Democracia o capitalismo?

Por Boaventura de Sousa Santos *

Al inicio del tercer milenio, las fuerzas de izquierda se debaten entre dos desafíos principales: la relación entre democracia y capitalismo, y el crecimiento económico infinito (capitalista o socialista) como indicador básico de desarrollo y progreso. En estas líneas voy a centrarme en el primer desafío.
Contra lo que el sentido común de los últimos 50 años nos puede hacer pensar, la relación entre democracia y capitalismo siempre fue una relación tensa, incluso de contradicción. Lo fue, ciertamente, en los países periféricos del sistema mundial, en lo que durante mucho tiempo se denominó Tercer Mundo y hoy se designa como Sur global. Pero también en los países centrales o desarrollados la misma tensión y la misma contradicción estuvieron siempre presentes. Basta recordar los largos años de nazismo y fascismo.
Un análisis más detallado de las relaciones entre capitalismo y democracia obligaría a distinguir entre diferentes tipos de capitalismo y su dominio en diferentes períodos y regiones del mundo, y entre diferentes tipos y grados de intensidad de la democracia. En estas líneas concibo al capitalismo bajo su forma general de modo de producción y hago referencia al tipo que ha dominado en las últimas décadas, el capitalismo financiero. En lo que respecta a la democracia, me centro en la democracia representativa tal como fue teorizada por el liberalismo.
El capitalismo sólo se siente seguro si es gobernado por quien tiene capital o se identifica con sus “necesidades”, mientras que la democracia es idealmente el gobierno de las mayorías que no tienen capital ni razones para identificarse con las “necesidades” del capitalismo, sino todo lo contrario. El conflicto es, en el fondo, un conflicto de clases, pues las clases que se identifican con las necesidades del capitalismo (básicamente, la burguesía) son minoritarias en relación con las clases que tienen otros intereses, cuya satisfacción colisiona con las necesidades del capitalismo (clases medias, trabajadores y clases populares en general). Al ser un conflicto de clases, se presenta social y políticamente como un conflicto distributivo: por un lado, la pulsión por la acumulación y la concentración de riqueza por parte de los capitalistas, y, por otro lado, la reivindicación de la redistribución de la riqueza generada en gran parte por los trabajadores y sus familias. La burguesía siempre ha tenido pavor a que las mayorías pobres tomen el poder y ha usado el poder político que le concedieron las revoluciones del siglo XIX para impedir que eso ocurra. Ha concebido a la democracia liberal de modo de garantizar eso mismo a través de medidas que cambiaron con el tiempo, pero mantuvieron su objetivo: restricciones al sufragio, primacía absoluta del derecho de propiedad individual, sistema político y electoral con múltiples válvulas de seguridad, represión violenta de la actividad política fuera de las instituciones, corrupción de los políticos, legalización del lobby... Y siempre que la democracia se mostró disfuncional, se mantuvo abierta la posibilidad del recurso a la dictadura, algo que sucedió muchas veces.
Después de la Segunda Guerra Mundial, muy pocos países tenían democracia, vastas regiones del mundo estaban sometidas al colonialismo europeo, que servía para consolidar el capitalismo euro-norteamericano, Europa estaba devastada por una guerra que había sido provocada por la supremacía alemana, y en el Este se consolidaba el régimen comunista, que aparecía como alternativa al capitalismo y la democracia liberal. En este contexto surgió en la Europa más desarrollada el llamado capitalismo democrático, un sistema de economía política basado en la idea de que, para ser compatible con la democracia, el capitalismo debería ser fuertemente regulado, lo que implicaba la nacionalización de sectores clave de la economía, un sistema tributario progresivo, la imposición de las negociaciones colectivas e incluso, como sucedió en la Alemania Occidental de entonces, la participación de los trabajadores en la gestión de empresas. En el plano científico, Keynes representaba entonces la ortodoxia económica y Hayek, la disidencia. En el plano político, los derechos económicos y sociales (derechos al trabajo, la educación, la salud y la seguridad social, garantizados por el Estado) habían sido el instrumento privilegiado para estabilizar las expectativas de los ciudadanos y para enfrentar las fluctuaciones constantes e imprevisibles de las “señales de los mercados”. Este cambio alteraba los términos del conflicto distributivo, pero no lo eliminaba. Por el contrario, tenía todas las condiciones para instigarlo luego de que se debilitara el crecimiento de las tres décadas siguientes. Y así sucedió.
Desde 1970, los Estados centrales han estado manejando el conflicto entre las exigencias de los ciudadanos y las exigencias del capital mediante el recurso a un conjunto de soluciones que gradualmente fueron dando más poder al capital. Primero fue la inflación (1970-1980); después, la lucha contra la inflación, acompañada del aumento del desempleo y del ataque al poder de los sindicatos (desde 1980), una medida complementada con el endeudamiento del Estado como resultado de la lucha del capital contra los impuestos, del estancamiento económico y del aumento de los gastos sociales originados en el aumento del desempleo (desde mediados de 1980), y luego con el endeudamiento de las familias, seducidas por las facilidades de crédito concedidas por un sector financiero finalmente libre de regulaciones estatales, para eludir el colapso de las expectativas respecto del consumo, la educación y la vivienda (desde mediados de 1990). Hasta que la ingeniería de las soluciones ficticias llegó a su fin con la crisis de 2008 y se volvió claro quién había ganado en el conflicto distributivo: el capital. La prueba: la conversión de la deuda privada en deuda pública, el incremento de las desigualdades sociales y el asalto final a las expectativas de una vida digna de las mayorías (los trabajadores, los jubilados, los desempleados, los inmigrantes, los jóvenes en busca de empleo) para garantizar las expectativas de rentabilidad de la minoría (el capital financiero y sus agentes). La democracia perdió la batalla y sólo evitará ser derrotada en la guerra si las mayorías pierden el miedo, se rebelan dentro y fuera de las instituciones y fuerzan al capital a volver a tener miedo, como sucedió hace sesenta años.
En los países del Sur global que disponen de recursos naturales la situación es, por ahora, diferente. En algunos casos, por ejemplo en varios países de América latina, hasta puede decirse que la democracia se está imponiendo en el duelo con el capitalismo, y no es por casualidad que en países como Venezuela y Ecuador se comenzó a discutir el tema del socialismo del siglo XXI, aunque la realidad esté lejos de los discursos...

lunes, 6 de enero de 2014

Las autodefensas avanzan en México

Grupos de civiles armados que han declarado la guerra a los carteles del ‘narco’ controlan ya una quinta parte del territorio del Estado de Michoacán.

Unos 200 hombres y mujeres armados entraron el sábado en Parácuaro, una ciudad de 25.000 habitantes en el Estado de Michoacán, al sureste de México. Los recibieron a tiros desde los tejados. Uno de ellos cayó muerto por un disparo. Consiguieron llegar a la alcaldía, detuvieron a los 11 policías locales y los encerraron en la cárcel. Parácuaro es el décimo municipio que los grupos de autodefensa controlan en la región, uno de los principales puntos de producción de drogas del país. Se levantaron en armas porque estaban hartos, según dicen, de los crímenes del cartel del narco que controla la zona. Si lo que ocurre en Michoacán no es una guerra, se le parece mucho.
En Michoacán, uno de los Estados más violentos de México, murieron violentamente 990 personas en 2013, la mayor cifra en 15 años. En España, en 2012, hubo 78 homicidios. El año pasado falleció ahí, en una emboscada, el vicealmirante de la Marina Carlos Miguel Salazar, el rango militar más alto asesinado en el país desde que iniciara la ofensiva contra el narcotráfico hace siete años.
Fue ahí también donde un comando de encapuchados arrojó cinco cabezas decapitadas en un bar en septiembre de 2006, en uno de los primeros (y más recordados) episodios de la sangrienta guerra contra el crimen organizado. La costumbre no se ha perdido, pero ya no sorprende. En la capital, Morelia, aparecieron cinco cuerpos degollados hace días...



Razones que explican el escaso arraigo en la región

Respuestas posibles a las denuncias que se apilan en los últimos 100 años sobre el destierro de miles de entrerrianos. Planes para que emprendan la vuelta. Ideas para compartir en vacaciones.

Paisaje. Aquí, en esta provincia hay para casi todos los gustos. Y lugar es lo que sobra.Foto UNO/Archivo
PAISAJE. AQUÍ, EN ESTA PROVINCIA HAY PARA CASI TODOS LOS GUSTOS. 
Y LUGAR ES LO QUE SOBRA.FOTO UNO/ARCHIVO

Tirso Fiorotto/ De la Redacción de UNO
tfiorotto@unoentrerios.com.ar


Empecemos con unos versos: “más naides se crea ofendido/ pues a ninguno incomodo,/ y si canto de este modo,/ por encontrarlo oportuno,/ no es para mal de ninguno/ sino para bien de todos”.

Aprovechamos la estrofa en la que José Hernández se despide para arrancar nosotros con esta columna dirigida más a la conciencia de la entrerrianía que contra los enemigos. Que nadie se enoje, pues. Y si alguien tiene para rebatir, aquí está el espacio.

Diremos que con bajo desarrollo industrial y alta concentración de la propiedad y la tenencia del suelo, el destino de los entrerrianos tiene un sello y dice destierro.

La provincia no logra salir del sitial que ocupa desde hace décadas, como principal expulsora de habitantes en el país, pero hay algo más grave: que los propios ciudadanos no tomamos conciencia de la gravedad del estado de cosas, de la tremenda injusticia que cometemos al escuchar con desidia el éxodo de un compañero, un familiar, un vecino.

Quienes ponen en tela de juicio las industrias contaminantes y la aglomeración, por las razones que esgrimen hoy los estudiosos del ambiente sobre los efectos negativos de esas prácticas, y quienes observan que la tecnología ha sido puesta al servicio del mercado y las multinacionales, y no de la mujer y el hombre de trabajo, todos ellos vuelven los ojos a la relación de la especie humana con el suelo para la vida austera y digna, sin lujos pero sin hambre ni explotados, y con lugar para todos.

Alimentos y biodiversidad

Para dar un ejemplo, tomaremos el territorio de la provincia de Entre Ríos en relación con sus habitantes actuales para imaginar otro tipo de distribución demográfica...

viernes, 3 de enero de 2014

Gobiernos populares de Latinoamérica, ¿transición o reciclaje?

Notas a propósito del artículo de E. Gudynas, “La izquierda y el progresismo: la gran diferencia”



El texto de Gudynas intenta poner en blanco y negro los cambios políticos que vienen teniendo lugar en territorios de Nuestra América. En ese sentido, al iniciar el artículo afirma: “Uno de los mayores cambios políticos vividos en América Latina en los últimos veinte años fue el surgimiento y consolidación de los gobiernos de la nueva izquierda.” Nótese que el autor define a estos gobiernos latinoamericanos como “los gobiernos de la nueva izquierda”, sin embargo, de inmediato los subclasifica como “progresistas”, por considerarlos anclados “en la idea de progreso”. Sobre esta base, asegura, se marca una “divergencia” con “muchas de las ideas y sueños de la izquierda latinoamericana clásica.”Así, en el primer párrafo del texto, el autor emplea tres categorías políticas diferentes: nueva izquierda, progresismoizquierda clásica. Atribuye a ellas diferencias sustantivas en las miradas estratégicas, las propuestas y planes gubernamentales, y en las prácticas políticas concretas de los actores políticos que las encabezan. Sin embargo, no deja en claro qué entiende por “nueva izquierda”, ni por “izquierda clásica”. Tampoco define claramente que entiende por "progresismo" ni por "progreso".

Al principio parecería que, según el autor, la “nueva izquierda” es el “progresismo”, sin embargo, línea a línea, se ocupa de demostrar que los gobiernos que engloba indiferenciadamente al inicio como de la “nueva izquierda”, en realidad no lo son, puesto que solo llegan a ser “progresistas”. Aquí surgen interrogantes: ¿Por qué definirlos entonces como algo que inmediatamente se niega? Al parecer esto responde a la intención del autor de marcar una distancia sustantiva entre el período inicial de los gobiernos de la “nueva izquierda” en Latinoamérica, y el período actual, en el que –siempre siguiendo a Gudynas‑, estos han devenido en: “progresistas”, anclados en las viejas ideas de progreso y crecimiento económico, es decir, economicistas. De aquí se derivarían, a ojos del autor, políticas muy limitadas de estos gobiernos en relación con la perspectiva de cambio social, ancladas en exportación de materias primas, en estimulación del consumo, en planes de asistencia económica a los sectores desprotegidos, para lo cual apelan –fundamentalmente‑ a políticas extractivistas…
“El progresismo actual (…) no discute las esencias conceptuales del desarrollo”, afirma el autor. Esto supondría, en síntesis, que los gobiernos de la ex-nueva izquierda devenidos en progresistas, se atienen planamente a la antigua concepción economicista del desarrollo, contradiciendo y alejándose crecientemente de los procesos democratizadores originariamente impulsados desde abajo, con los movimientos sociales, y ahora frenados-negados desde arriba. Llegado a este punto el autor entra en una seguidilla de consideraciones que buscan reforzar sus objeciones a los que considera hoy son ex-gobiernos de la “nueva izquierda”. Con las generalizaciones secundariza o menosprecia los esfuerzos por construir instancias articuladoras regionales (ALBA, UNASUR, CELAC) y su significación política en este tiempo para los procesos de cambio que pugnan por profundizase y enraizarse en cada país.

La transición en la nueva realidad global y continental
Un debate postergado pero imprescindible

El articulo mencionado resulta una provocación interesante, porque –aunque su autor no se lo proponga‑ con sus reclamos e imputaciones, pone al descubierto la necesidad de abrir debates acerca de la transición hacia la nueva sociedad, acerca de sus contenidos, sus tareas, sus significados, sus actores centrales, sus alcances, su horizonte histórico… en las condiciones actuales de Latinoamérica, en el actual sistema mundo y tiempo histórico que vivimos...

Rebelión - 3/1 - Leer Completo


Presentación del taller "La economía en el escenario político pos-electoral"


Organizado por el colectivo Economistas de Izquierda (EDI), el 30 de noviembre se llevó a cabo el taller "La economía en el escenario político pos-electoral". Los temas centrales, sobre los que versaron las distintas ponencias, fueron el diagnóstico de la situación actual, las perspectivas para el 2015 y las propuestas desde la izquierda. En sucesivas entregas, publicaremos en ANRed los análisis que los distintos participantes presentaron en la jornada. Aquí, la introducción.





De palos, yerbas y otros mates
"Se calcula en un 80% el trabajo no registrado, en negro, en la cosecha de yerba, implicando una estafa al fisco por evasión de impuestos de 54 millones de pesos, que se ahorran las grandes empresas del sector gracias a latercerización de la actividad con la figura del contratista. El contratista es el intermediario directo entre las empresas, los colonos o las cooperativas, y los tareferos." Nota de análisis sobre el devenir de la industria yerbatera en Argentina. Por Julián Serpa, para ANRed-Leer




Salió El Trabajador número 5, órgano del CCUR (CS e Interdistrital)
Por Prensa de Convergencia Socialista

Entrar y Descargar


martes, 31 de diciembre de 2013

Julio Gambina: “La izquierda argentina y sus desafíos: entre la crítica de la economía política y las propuestas de política económica”























En la ponencia presentada para el taller del EDI del 30 de noviembre, Julio Gambina comenzó el diagnóstico de la situación actual refiriéndose a la crisis política y a la caracterización del capitalismo local. Da cuenta, asimismo, de la precariedad laboral y del bajo nivel de ingresos de los trabajadores asalariados, remarcando que el 54,21% de los registrados gana menos de $5000. Por último, plantea una serie de propuestas desde la izquierda, destacando la necesidad de “superar formas de la organización y principios de la militancia que suponen prácticas sectarias u oportunistas que no favorecen el accionar unitario”.

Julio Gambina, Doctor en Ciencias Sociales, inicia su ponencia reflexionando sobre el papel de la izquierda, que -en sus palabras- “se agiganta ante la búsqueda de alternativa política popular de importantes sectores de los trabajadores y del pueblo”.
Respecto al diagnóstico de la situación actual, remarca que lo principal es lacrisis política. Subraya, por un lado, “la disputa por el gobierno, entre el kirchnerismo y la oposición sistémica favorable al orden capitalista y, por otro, “la alternativa política popular. Aquí hace hincapié en la lucha de calles, en la organicidad del movimiento popular, en lo institucional, en la emergencia de nuevos agrupamientos y frentes, en iniciativas de comunicación alternativa, entre otros. Para Gambina, esta crisis política es el marco para pensar la cuestión económica, ligadas a su vez a la crisis mundial del capitalismo. “Argentina es parte de la crisis aun creciendo, desacelerando, o decreciendo. En Argentina se manifiesta la crisis energética, alimentaria, financiera, económica, medioambiental, con especificidad propia y más allá de los datos de la macroeconomía”, afirma.
La ponencia continúa con la caracterización del capitalismo en nuestro país:“En los 90 se impulsó la ortodoxia neoliberal que culminó en el 2001 (…) Al acceder a la presidencia Eduardo Duhalde (2002-2003) convocó a ‘reconstruir el orden’ y unos años después, Néstor Kirchner propuso en mayo de 2003 ‘reconstruir el capitalismo nacional’, que en tiempos de transnacionalización debe leerse como la generación de condiciones para el funcionamiento del capitalismo en el orden local, lo que se logra con el aliento y presencia creciente de las transnacionales, más allá de cualquier incentivo a empresas locales, pequeñas o medianas”.
Al referirse a las perspectivas para el 2015, Gambina comienza señalanando las diferencias en relación a la política económica del gobierno kirchnerista ante las derrotas electorales del 2009 y del 2013. “No hay condiciones materiales para intentar la política del 2009-2011”, asegura y continúa:“Ahora hay caída de reservas internacionales y presión sobre el tipo de cambio, con aceleración de la depreciación de la moneda local (…) En el mismo sentido debe plantearse el fenómeno de la inflación.
Para Gambina, el gobierno intentará lograr el equilibrio fiscal“Será clave ladisminución de los subsidios, especialmente a la energía y a los transportes”, a lo que suma como posibles medidas “limitar la demanda por la actualización salarial” y el intento de “mantener el superávit comercial”.El ajuste avanza de hecho y se disimula en sus impactos más evidentes, por lo menos, mientras se pueda”, sostiene.
En este marco, Gambina afirma que “en el eje de la dinámica social de protesta se encontrará la lucha por la actualización de haberes jubilatorios y salarios de los trabajadores, tanto como subsidios de perceptores de planes sociales”. Para ilustrar esta perspectiva, utiliza cuatro tablas elaboradas por la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (FISyP):
- la primera indica el porcentaje de trabajadores registrados y no registrados: solo el 49,37% son ocupados plenos y registrados...



Edenor lideró la Bolsa en 2013 y sus acciones treparon al 234%

Mientras continúan las protestas y el malestar por los cortes de luz, la compañía distribuidora se alzó con el mayor rendimiento del año. En tanto, YPF creció 196 por ciento. La Bolsa ganó casi 90% y superó al dólar y la inflación