Walt Mart sueldos bajos siempre
(AW) Trabajadores de Wall Mart Avellaneda que reclaman un bono navideño de $ 500 y que a raíz del paro realizado el viernes pasado el Ministerio de Trabajo decretó la conciliación obligatoria, difundieron la siguiente nota de Marcelo Ricardo Hawrylciw que analiza las estrategias de la conocida empresa multinacional. Nota de Marcelo Ricardo Hawrylciw
Por Marcelo Ricardo Hawrylciw
Buenos Aires, 22 de diciembre de 2008 (Cuerpo De Delegados De Wal-Mart Avellaneda) Luego de que la firma Wal Mart volviera a estar en los medios independientes por un nuevo reclamo laboral de parte de los "asociados", y quede en evidencia como la publicidad puede más que la información, es necesario comprender un poco la historia de la empresa en la Argentina.
No es la primera vez y seguramente no será la última vez, que la firma Wal Mart, es objeto de reclamos salariales o de mejores condiciones laborales por parte de los trabajadores, de hecho en el mundo, la firma ha recibido duras críticas por su política de empleo.
En su propia Web, la empresa se presenta como una de las mayores empresas generadoras de empleo del país, comenzó sus actividades en el año 1995, con la apertura de la sucursal del partido de Avellaneda, provincia de Buenos Aires y durante muchos años también fue una de las pocas empresas que no poseía entre sus empleados representación gremial, a pesar de ello, desde el fuerte sindicato de comercio que preside ARMANDO CAVALIERI no se realizaron gestiones para cambiar una situación que incluso violaba la Constitución Nacional, que garantiza a los ciudadanos el agruparse sindicalmente.
El punto fuerte de la empresa siempre fue la publicidad, grandes pagos a medios "grandes" le permitieron aumentar considerablemente sus ventas y además presentarse como una especie de prolongación del "sueño americano" para sus empleados a los que optaron por llamar "asociados", con una política que poco tiene que ver con el trato que realmente merece un asociado.
Como no podía ser de otra forma, invertir en publicidad en el Grupo Clarín, le permitió acceder como vemos a diario a gran parte de los productos de ficción que produce ARTEAR S.A. y además ser calificada por el diario Clarín como una de las empresas considerada como "el mejor lugar para trabajar".
En la actualidad la firma posee presencia en más de 16 países y supera holgadamente las 7000 tiendas, una de sus últimas adquisiciones fue justamente a nivel nacional en el partido de Avellaneda donde funcionara el Auchan, lo que demuestra que la firma crece y sus finanzas acompañan el crecimiento.
Además de la venta de productos de terceros la firma incorporó productos propios a precios competitivos en los diferentes rubros que se pueden encontrar en sus tiendas.
Con habilidad a sabido sortear diferentes escándalos como cuando en el año 1996, junto a otras empresas quedó vinculada a una importante investigación de contrabando de electrodomésticos en el boom de estos productos, luego de tener como proveedor a la firma AUDIO IMPORT, y los allanamientos se realizaron en la sucursal Avellaneda. Luego se dijo que la empresa había adquirido los productos de buena fe.
Si bien los trabajadores debieran participar de las proyecciones económicas en cuanto a objetivos superados como se les suele prometer, la realidad es que esas promesas de "empujar" para superar las posibles pérdidas programadas y así obtener una mayor compensación económica, la realidad es otra.
El porque de este análisis previo de los hechos surgidos en Avellaneda se hace necesario para comprender el origen de muchos de los problemas que se suceden en la firma Wal Mart y que a su vez estos tengan un criterio lógico en el relato de los hechos.
Que la empresa Wal Mart es un "grande" en el país no es algo que pasa desapercibido, de hecho uno puede encontrar varias notas que casualmente se publicaron en Clarín, sobre las virtudes de la empresa y de cómo allí, se puede "cumplír el sueño americano", es decir, se puede llegar a lo máximo comenzando desde abajo.
En lo personal nos han llenado tanto con la publicidad de Wal Mart y sus precios bajos que uno ya olvida los escándalos en los que se ha visto la empresa, incluso programas como el de Show Match, o el bailando y patinando de Marcelo Tinelli nos promocionaban la empresa insistentemente.
El bono ganar
Como ya mencionáramos brevemente, la empresa posee entre sus acciones para mejorar la recaudación una estimulación para los empleados o "asociados" que denomina el BONO GANAR, esto consiste en un esfuerzo de los empleados en mejorar la perspectiva de pérdidas que maneja la empresa y si este objetivo se cumple, ese dinero no perdido va a parar a una bolsa común que se reparte entre todos.
La supuesta "gran familia" que forma la empresa con sus "asociados" es justamente compartir esa ganancia que no tiene una cifra exacta, pero que se nutre del balance anual de la empresa.
Esta vez, la empresa se ahorro casi 300.000 pesos de pérdidas, según fuentes de la propia firma, pero esa suma no se tuvo en cuenta, ya que la empresa adujo haber tenido pérdidas en el mes de noviembre, es decir, de los doce meses, hubo ganancias en once, pero eso al parecer de la empresa no se tuvo en cuenta y se computó una cifra arbitraria a repartir entre los "asociados" que quedó en unos 70.000 pesos.
Como ejemplo, los trabajadores de la sucursal Avellaneda aducen que la firma en el año 2006 se ubicó al tope mundial de las firmas con mejores ganancias, unos 83.540 millones de dólares, pero paradójicamente ese mismo año, la sucursal Avellaneda no compartió el BONO GANAR con sus empleados, es decir, la empresa solo considera a sus empleados "asociados" en épocas de crisis, siendo socios a pérdida pero no de ganancias.
En el año 2007 las ganancias totales del año fueron de alrededor de 315.000 millones de dólares cifra que por la proyección que veremos será fácilmente superada en el 2008.
Paradójicamente, entre febrero y octubre del 2008, el ejercicio fiscal de la firma le reportó unos 9.608 millones de dólares, es decir un 11,2% más que en el 2007 a igual período como producto del incremento de sus ventas. Sus ingresos netos rondaron los 296.491 millones de dólares. Y la ganancia neta por acción se ubicó en el orden de los 2,43 dólares.
Algunas revistas especializadas en economía le dan a la empresa un crecimiento superior que ronda el 17% en vez del 11% que informara la propia empresa.
Estalla el conflicto
Con este antecedente a cuestas, el malestar de los empleados en el trato que reciben de la empresa y la verdadera crisis económica que viven los asalariados de la clase media y baja, el conflicto era algo que comenzaba a gestionarse inexorablemente.
Atentos a que desde la propia CGT complaciente al gobierno se gestionaba el pago de una suma única y retributiva a los trabajadores que les permitiera pasar unas fiestas dignas, se planteo el reclamo de un bono navideño de 500 pesos, al que denominaron "papá Noel existe pero no nos quiere".
Con la negativa de la empresa comunicada a los delegados, se planteo la situación a los trabajadores proponiendo medidas a realizar, y sin que hubiera un acuerdo previo, los trabajadores exigieron ir al paro YA.
Con este reclamo de los trabajadores, los delegados de la sucursal comunicaron al SECLA de Avellaneda lo que pedían los trabajadores y el sindicato envío una nota a las autoridades del Wal Mart solicitando las cifras de las ganancias obtenidas para evaluar no solo el bono navideño reclamado, sino también el bono ganar.
La empresa no respondió y el viernes comenzó una medida de fuerza, en la que los empleados dejaron de trabajar en señal de protesta, propias fuentes de la empresa aseguran que la medida de fuerza generó pérdidas económicas que superan lo reclamado por los trabajadores, con lo cual, uno debe preguntarse si quienes conducen la firma realmente están capacitados para ello.
Como respuesta a la medida apoyada por el sindicato local, la empresa se presentó en el Ministerio de Trabajo de La Nación y realizó una denuncia que automáticamente generó la conciliación obligatoria, medida que le permitió a la empresa evitar un paro de fin de semana con pérdidas millonarias y también preparar una estrategia para el día martes a las 13:00 hs. en el SECLO, cuando deban reunirse las partes involucradas.
La publicidad silencia los medios
Mientras los empleados "asociados" realizaban las medidas de fuerza, en el Alto Avellaneda se encontraba un móvil del canal TELEFE, cubriendo el espectáculo de papá Noel, así algunos empleados se acercaron a los periodistas con el ingenuo concepto de que a estos les interesaría informar de la medida de fuerza y los reclamos, la realidad fue que más allá de la promesa ahora vamos, el canal de las pelotas, guardo las mismas y nunca informó del hecho, como tampoco lo han hecho otros medios "grandes", beneficiados por la publicidad de una empresa que invierte más en publicidad que en mejorar las condiciones de sus empleados.
Respecto de las últimas calificaciones a las empresas grandes, Wal Mart ya no está entre las primeras.
Conclusiones
La empresa es sin dudas una más de la lista de intocables, posee lazos fuertes con el poder nacional, anuncia inversiones millonarias, se reúne con altos funcionarios, pero nadie tiene en cuenta que a pesar de ser un ámbito que genera miles de empleos, sus técnicas de sumar ganancias no son aprobadas en otros países.
Una vez más, la prensa nacional vuelve a mostrar su lado más flaco, la publicidad por encima del deber de informar.
Muchos medios se jactan de realmente ser independientes, algo que en la práctica se dilata al extremo de ponderar a empresarios que solo se enriquecen y que ni siquiera generan ingresos relevantes al Estado.
La economía no debe ser el medio de enriquecimiento de unos pocos a costa del esfuerzo y la vulneración de derechos de muchos.
A tal grado llega la impunidad de estos grandes empresarios y sus internacionales firmas que Wal Mart desde hace más de un año engaña deliberadamente a sus clientes con lo que se conoce como PUBLICIDAD ENGAÑOSA, promociona precios y productos que al llegar uno a la góndola, en el mejor de los casos encuentre un cartelito advirtiendo que por un error de imprenta se publicó un precio que no es el real.
Uno puede comprender que esto ocurra, pero lo insólito es, ¿alguien pagaría una publicidad mal hecha?, ¿alguien además repartiría esa publicidad?. Si esa información tuviera consecuencias seguramente no, pero como nadie va a sancionar a Wal Mart, que importa si la gente hace cola en atención al cliente para quejarse.
Tener publicidad no es algo mal en sí mismo, pero sigo creyendo que esto no debe ser un condicionamiento para informar la verdad.
Veremos que posición adopta la empresa frente a todos estos reclamos.
A los miles de empleados de Wal Mart les queremos decir que tampoco es real que la cadena se haya visto afectada por la crisis económica, si bien luego de septiembre las proyecciones fueron menores a las anunciadas, sus ganancias del 2008 fueron excelentes y con crecimiento, si con menos expectativas, pero sin pérdidas considerables a lo recaudado, es decir el balance fue netamente positivo.
Por Marcelo Ricardo Hawrylciw
Editor General Diario El Sindical
www.elsindical.com.ar
Fuentes:
Entrevistas del Diario El Sindical .(asociados, delegados, sindicales, políticos y periodistas.)
Wal Mart.
Archivo Diario Clarín.
Archivo Diario de las Américas.
Archivo El Economista.
Archivo Fortune.
Archivo La Jornada.
Archivo La Nación.
Portal economías.com
CUERPO DE DELEGADOS DE WAL-MART AVELLANEDA
AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH
#####################=======<>=======#######################
Convenio Universidad de San Martín - Minera La Alumbrera: ¡Cuidado Nielson contamina!
(AW) El nefasto Secretario de Gestión Institucional de la Universidad de San Martín Hugo Nielson, pretende defender lo indefendible: los proyectos mineros a cielo abierto. Nadie duda de que lo único que defiende este siniestro personaje, es su propio bolsillo. Por suerte la acción conjunta de docentes, alumnos y ambientalistas lograron que el consejo superior de la universidad diera marcha atrás con el convenio que iba a dar aval de la UNSAM al proyecto minero de La Alumbrera.
Quedamos mal con la gente y con la empresa
Buenos Aires, 19 de diciembre de 2008 (Tribuna Ambiental).- Fue la única (¿?) preocupación de Hugo Nielson, Secretario de Gestión Institucional de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) quien firmara el convenio anterior con J Rooney, Vicepresidente de la Minera La Alumbrera, aunque Nielson desmiente que Rooney ocupe este cargo y que esté procesado por ser presunto autor penalmente responsable del delito de contaminación peligrosa para la salud.
El pro minero de la UNSAM explicó que la provincia está haciendo el control y seguimiento a esta minera y tiene autoridad para detener el proyecto si considera que hay algún nivel de contaminación. ¿A caso desconoce que Brizuela del Moral (discípulo de Gioja), es uno de los principales gobernadores pro mineros? Pretende hacer creer que el convenio que pretende firmar para el 2009 "es bueno" porque es de capacitación docente y está autorizado por la municipalidad de Andalgalá, el Instituto Superior de Formación Docente y por el Ministerio de Educación d la Pcia de Catamarca, aunque parece olvidar un pequeño detalle quién pone la plata!! Como si no fuera Minera La Alumbrera quien hace el sustancioso aporte de más de 1millón de pesos a la UNSAM.
Si bien Nielson en reiteradas oportunidades recalcó que no defiende a la Minera La Alumbrera (¡!), en todo momento sacó los argumentos menos creíbles para convencer al Consejo Superior de la UNSAM de las bondades de la firma del convenio.
Explicó que cualquier actividad que desarrolla el hombre tiene un impacto positivo y uno negativo en el medio ambiente, y que los negativos deben "ATENUARSE", al mismo tiempo trató de minimizar la situación de la minera diciendo que no es más contaminante que una petroquímica o que una curtiembre.
No aclare, que oscurece…
En el afán de defender en forma bochornosa a la minera explicó que la sustentabilidad de cualquier actividad tiene que ver con que, con el correr del tiempo, esa actividad pueda dejar en la zona enclavada algo que la trascienda. He aquí una "brillante" conclusión del pro-minero universitario: "como las empresas mineras están explotando un recurso finito, que en algún momento se termina entonces, las empresas se van a ir y dejarán… ¡La capacitación de la UNSAM a la gente y eso va a perdurar!", por supuesto también aclaró que no quedarán ni las fuentes de trabajo que hoy existen.
Para Nielson, la UNSAM solo aprovecha el dinero "disponible" para hacer algo que la comunidad necesita.
El pro-minero advirtió: "fácilmente podemos creer que la justicia es justicia, que la gendarmería es independiente, ponemos en sospecha también a la Universidad Nacional de Tucumán?", "si creemos en los artículos periodísticos que opinan según quién y cuántos les pagan, en los mail que andan circulando, nos vamos a equivocar muy seguido, tengamos cuidado!!!"
A esta altura de las argumentaciones ya reinaba el desconcierto, la crisis se reflejaba en cada una de las intervenciones. Nadie creía ya ni en su sombra!
Pensando que esta confusión, y esta crisis podría incrementarse y terminar a su favor, Nielson volvió a la carga explicando la situación de los viñateros: "en Belén, en Andalgalá, en Jachal (S Juan), la gente vive en condiciones miserables y saben quienes se oponen a la minería? los viñateros, quienes dicen que van a contaminar el agua, el agua va a contaminar la uva y después va a contaminar el vino. Eso es mentira!! Gritaba. Ellos trabajan en condiciones de esclavitud, solo cobran unas monedas el día que trabajan, en cambio la minería paga los sueldos más altos de la Argentina. Fíjense Chile, años viviendo de la minería y tienen los mejores vinos!! Los chicos no mueren por contaminación ni nacen con dos cabezas!!" explicaba fervientemente, claro que, siempre aclarando que no defiende a las mineras.
Y para quienes aún dudan de que la única (¿?) preocupación de Hugo Nielson es quedar mal con la gente y con la empresa, tienen razón en dudar, Nielson termina diciendo al Consejo Superior: "si ustedes consideran que esto no es convenirte, la conveniencia de la universidad está por encima de las otras conveniencias".
A todas estas explicaciones "desprovistas de intereses", se le oponen la de algunos docentes del Consejo Superior que explicaron las razones del rechazo, siendo la de mayor peso la exposición mediática del caso. Explicaban que era impresionante la cantidad de artículos y cartas que aparecían en revistas, Internet, cómo la universidad estaba siendo escrachada por decenas de asambleas de todo el país!
Otros, miembros del Consejo superior, interesados y preocupados realmente por pertenecer a una universidad pública que hace convenios con procesados, acusados por la justicia y recibir plata de una empresa contaminante, expresaron su preocupación porque "Hay pruebas de contaminación hasta en los informes de impacto ambiental de la propia empresa (a confesión de partes, relevo de pruebas)", porque "la secretaría de minería de la nación en su página Web reconocía la contaminación y es otra prueba, luego desapareció de la página Web desde que se armó este escándalo", concretamente, acá nos están proponiendo que con la persona que está acusada o sea con la persona que fue procesada por un juez, firmar ahora un convenio.
Mientras tanto la balanza continuaba inclinándose hacia el rechazo!!!
"Esto nos tiene que hacer pensar en quién nos paga esta capacitación que nosotros vamos a brindar, estamos pagados por el contaminador, tenemos que pensar que la fuente de financiación es muy importante pero, debemos ser cuidosos y ver de donde proviene", "Lo que nosotros no podemos hacer es tomar esos fondos, sin hacer un análisis muy cuidadoso". Otros de los argumentos por el rechazo era: "Es cierto que todas las actividades humanas producen aspectos negativos y positivos, el problema es si producen aspectos ilegales, y eso está en discusión, y me pregunto aquellos que van a votar a favor, votarían a favor si hubiera una condena en firme? Y si mañana sale una condena en firme? Qué hacemos? Le damos de baja al convenio? O consideran que de todas maneras como es dinero disponible, está bien aprobarlo aunque hubiera una condena en firme, es lo que me gustaría escuchar".
La crisis producida llegaba a su punto más alto. "Quizás alguien venga después y diga, fue condenado pero condenado por una justicia de cuarta, una justicia donde quién le cree a los jueces argentinos."
"Cómo construir una república cuado no le creemos a ninguna institución, la universidad de Tucumán… es un poquito parte, está muy beneficiada económicamente, la gendarmería no es tanto parte. Invita a este Consejo Superior y a esta universidad a reflexionar y a ser prudente ante el riesgo de exponer a nuestra universidad a estar firmando un convenio con alguien que podría haber cometido un delito penal, seamos prudentes y esperemos. Tiene un perjuicio? Lo tiene. Pongamos esto también en la balanza porque esto también es una actividad humana que tiene aspectos positivos y negativos , firmar y no firmar, las dos cosas, tienen pros y contras, me inclino por no firmar porque creo que la contra, el riesgo de la universidad es muy alto"
Un triunfo de todos los ambientalistas, alumnos y docentes combativos
Por fin, la decisión tomada por Hugo Nielson después de varios intentos frustrados de convencer a una mayoría de docentes el día miércoles, y al Consejo Superior el jueves, y viendo el inminente rechazo a la firma de ese convenio, propuso "que se posponga la firma del convenio para otra oportunidad para que haya fundamentos de otras características, y la organización de un foro amplio para los primeros meses del 2009 para discutir estos temas, no solo de la minería sino del desarrollo sustentable incluyendo el tema del agua. La fecha se fijó para la primer semana de febrero, clara está la intensión de Nielson, el debate de este jueves se realizó a espalda de los estudiantes cuando ya no están cursando ni rindiendo exámenes, y llama a un foro para cuando los alumnos aún no volvieron a las actividades.
Pero esto no será un obstáculo para quienes ya pusimos en pié una campaña de difusión y esclarecimiento.
Tribuna Ambiental, convoca a todas las organizaciones ambientalistas, a las asambleas ambientalistas de todo el país a organizarnos para concurrir en la fecha fijada a la UNSAM para que este convenio se retire definitivamente y para exigirle al gobierno nacional un presupuesto acorde a las necesidades de esta universidad que le permita firmar convenios a favor de la comunidad, no de las empresas y no por necesidad de recursos económicos para el desarrollo de la educación universitaria.
El Ciclo Del Agua Según Nielson, Un Ingeniero En Minería
"La minería consume agua, sí, pero nadie sabe cuánto daño puede producir si es que realmente produce daño, porque en este país no hay un estudio de cuál es la cantidad de agua disponible hoy. Se sabe que Catamarca es una zona desértica, como San Juan pero es desértica no porque hay minería allí, sino porque siempre fue desértica, y hay períodos de sequía y periodos de abundancia y por eso se están construyendo diques, porque sino el agua se va, se evapora, se pierde y no porque está la minería. Hay contaminación en San Juan, en el Río Jáchal aguas abajo de un proyecto minero importante, sí hay contaminación, pero no es por la minería, es desde siempre porque el agua baja por la cordillera y pasa por zonas donde hay sales, disuelve las sales y ese arsénico después perjudica a la producción de cebolla o ajo.
No sabemos cuanta agua hay, cuanta hay en los reservorios de la cordillera, cuanto hay en el acuífero Paraná, no sabemos eso. Mal podemos saber si un proyecto, del tipo que sea, nos va a dañar si consume esa agua, no lo sabemos".
Hugo Nielson recalcó por enésima vez: "No estoy defendiendo a ninguna empresa minera".
Lo que no explica es la pérdida de 4 millones de litros de agua por hora que utiliza Minera La Alumbrera para trasladar los minerales por el mineraloducto desde Catamarca hasta Tucumán, lo que provoca un balance hídrico negativo y la desertificación de la zona. Tampoco explica que la empresa debe repartir bidones de agua a la población porque ya no tiene acceso a ella y que contamina las napas con las filtraciones en el dique de cola que no tiene impermeabilizada su base y que está mal construido sobre una falla geológica.
TRIBUNA AMBIENTAL
AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH
#####################=======<>=======#######################
Muntazer Zaidi, fue brutalmente golpeado por la policía iraquí
(AW) El periodista iraquí que arrojara sus zapatos al terrorista genocida George W. Bush fue salvajemente golpeado en prisión. Su hermano denunció que Muntazer Zaidi tiene la mano y algunas costillas quebradas, y hemorragias internas, además de una herida en el ojo.
Bagdad, 18 de diciembre de 2008 (Redes Alternativas).- La Federación Internacional de Periodistas instó al gobierno de Irak a que libere al periodista iraquí que le arrojó sus zapatos al principal causante de la crisis mundial George Bush durante una conferencia de prensa el domingo. Muntadar al-Zaidi ha estado detenido sin cargos en su contra por más de 24 horas, siendo salvajemente golpeado en la prisión y sin derecho a la defensa. Su hermano dijo que al-Zaidi tiene la mano y algunas costillas quebradas, y hemorragias internas, además de una herida en el ojo. Hoy temprano al-Zaidi fue entregado al comando militar iraquí en Bagdad. El periodista se ha convertido en un héroe popular en muchas partes del mundo árabe y en occidente. Se llevaron a cabo manifestaciones en toda la región para pedir su liberación. En Irak, miles de manifestantes protestaron en Bagdad y Najaf. Montazer al Zaidi estuvo una semana en poder de sus captores antes de ser liberado. Es "equilibrado y tranquilo," aseguró uno de sus compañeros de trabajo. BAGDAD.- Montazer al Zaidi, periodista del canal de televisión iraquí Al Bagdadia, pasará a la posteridad por ser la persona que arrojó sus zapatos al presidente de Estados Unidos, George W. Bush.
Sin embargo, no es la primera vez que el nombre de Zaidi salta a los medios de comunicación, ya que el 16 de noviembre de 2007 fue secuestrado por un grupo de hombres armados en Bagdad cuando se dirigía de su casa en el barrio popular de mayoría chií de Ciudad Sadr, en el este de Bagdad, a su trabajo en el barrio de Al Waziriya, en el norte de la capital.
En aquella ocasión salió bien parado y fue liberado una semana después sin que, al parecer, tuviera que pagar ningún tipo de rescate, en una época en la que numerosos periodistas murieron.
"Equilibrado y tranquilo"
Al Zaidi, de 27 años y licenciado en la Facultad de Información de la Universidad de Bagdad, comenzó a trabajar en 2005 en el canal de televisión vía satélite Al Bagdadia, cuya sede está en El Cairo.
Es "equilibrado y tranquilo," aseguró a Efe uno de sus compañeros de trabajo, que prefirió no revelar su identidad debido a que la cadena les ha pedido que guarden silencio sobre esta cuestión.
"Trabajo con Al Zaidi desde hace más de un año en el canal Al Bagdadia, y por lo que lo conozco es una persona equilibrada y tranquila que respeta a todos sus compañeros y sus amigos," dijo.
Asimismo, subrayó que el reportero, que se encuentra bajo arresto, "rechaza la ocupación como cualquier iraquí digno y tiene el derecho de expresarlo de la manera que crea oportuna."
Otros compañeros aseguran que Al Zaidi odia a las tropas de EE.UU. por la muerte de dos de sus hermanos que pertenecían al Ejército Al Mahdi, fiel al clérigo radical chií Muqtada al Sadr y que se ha enfrentado en violentos combates al Ejércitos iraquí y al estadounidense.
Amplia defensa
El gesto protagonizado por este joven periodista durante una concurrida conferencia de prensa ha despertado una oleada de solidaridad en Irak.
Así, el antiguo jefe del equipo de la defensa del dictador iraquí, Sadam Husein, ha asegurado que más de cien abogados del mundo entero se han presentado voluntarios para defender al agresor.
"Este es el beso de despedida, perro," gritó Al Zaidi a Bush antes de lanzarle sus dos zapatos, que, tras ser esquivados por el presidente de EE.UU., golpearon la bandera estadounidense colocada en la sala donde se celebraba la rueda de prensa.
En el mundo árabe, mostrar simplemente la suela del "Kundar," como se dice zapato en iraquí, del "Gazma," como lo llaman los egipcios, o del "Hidaa," como se pronuncia en árabe clásico, es ya considerado una terrible ofensa, aún más grave que llamar a alguien "perro," un animal que los musulmanes consideran "impuro."
El incidente de ayer, del que el presidente de EE.UU. salió muy bien parado demostrando tener unos grandes reflejos, es inédito en la era de Bush, que desde la invasión de Irak en marzo de 2003 viaja rodeado por un impresionante equipo encargado de su seguridad.
Para encontrar una acción ligeramente parecida, hay que remontarse al 10 de mayo de 2006, cuando un ciudadano georgiano, Vladímir Arutiunián, también de 27 años, lanzó una granada de mano contra Bush que no llegó a estallar.
Aritunián fue detenido y condenado a cadena perpetua. De momento Al Ziadi está siendo interrogado por los servicios de seguridad del primer ministro iraquí y aún no se ha emitido ninguna acusación oficial contra él, considerado ya por muchos iraquíes como un héroe nacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario